Решение от 25 декабря 2013 года №2-180/2013

    Дело №2-180/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
 
    при секретаре Прокофьевой Е.А.,
 
    с участием представителя ответчика Ленгвинис С.В.,
 
    в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ОАО «Сбербанк России» к Николаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и неустойки,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Николаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    В обоснование иска указал, что 06 сентября 2012 г. между истцом и ответчиком путем публичной оферты был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством передачи ему кредитной карты Сбербанка Мастер Карт (MasterCard) № с предоставленным по ней лимитом кредита <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик согласно условий взятых на себя обязательств при получении кредитной карты обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования ежемесячного отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей обязался уплачивать неустойку в соответствии с тарифами Сбербанка.
 
    В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту Николаевым М.А. не производились.
 
    Так по состоянию на 05 июля 2013 г. задолженность ответчика составила 133777 рублей, из них просроченный основной долг – 113300 рублей, просроченные проценты – 14348 рублей 81 копейка, неустойка – 6128 рублей 47 копеек.
 
    Указанную сумму банк просит взыскать с Николаева М.А. в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска.
 
    Истец своих представителей в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту последнего жительства, место нахождение его не известно.
 
    Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Ленгвинис С.В., просила снизить размер неустойки.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Так из положений п.1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), утвержденных постановлением Правления Сбербанка России от 18 июля 2012 г., в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (далее Тарифы Банка), Памяткой Держателя карт Сбербанка России (далее - Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Руководством по использованию "Мобильного банка" ("Руководство пользователя"), Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн", надлежащим образом, заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Николаев М.А. 10 сентября 2012 г. обратилась с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка. Из заявления следует, что ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифами Банка ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя карт размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России (л.д.10-11).
 
    Из прилагаемой к заявлению информации о полной стоимости кредита, предусмотренного условиями договора, следует, что лимит по кредитной карте составляет 120000 руб., процентная ставка по кредиту - 19% годовых, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода с 0% годовых - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен быть произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5% от размера задолженности (л.д.12).
 
    Николаев М.А. получил кредит по кредитной карте № в размере 120000 руб.
 
    Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Сбербанка.
 
    В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Сбербанка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 38%.
 
    Подпунктами 4.1.4 и 4.1.5 Условий предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
 
    В судебном заседании установлено, что Николаевым М.А. с момента получения кредита до настоящего времени обязательства по его оплате не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Николаева М.А. задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что заемщик с сентября 2012 г. не производит выплаты по кредиту. По состоянию на 05 июля 2013 года просроченная задолженность по кредиту составила 133777 рублей.
 
    В связи с изложенным суд полагает, что заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки не может быть удовлетворено, поскольку, заключая и подписывая кредитный договор, заемщик был согласен со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита.
 
    Кроме того, доказательств явной несоразмерности установленной истцом неустойки не представлено и не было установлено при рассмотрении настоящего иска.
 
    В соответствии со стст.88 и 98 ГПК РФ с ответчика Николаева М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3875 рублей 55 копеек (л.д.9).
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ОАО «Сбербанк России» к Николаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и неустойки удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Николаеву М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России»:
 
    - задолженность по кредитной карте в сумме 133777 (сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 28 копеек, из них: просроченный основной долг – 113300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей, просроченные проценты – 14348 (четырнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 81 копейка, неустойка – 6128 (шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 47 копеек;
 
    - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 3875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья В.А.Худяков