Решение от 13 мая 2013 года №2-180/2013

Дело №2-180/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 13 мая 2013 г.
 
    Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., при секретаре Онопко С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стрелец Л.Н. и Стрелец А.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 и Стрелец Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» выдал Стрелец Л.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства со Стрелец А.Г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стрелец Л.Н. и Стрелец А.Г. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в том числе: неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты> коп., просроченного основного долга – <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца - Лиханова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ОАО «Сбербанк России» выполнил перед Стрелец Л.Н. все условия договора, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов. С ДД.ММ.ГГГГ ни Стрелец Л.Н., ни её поручитель не внесли ни одного платежа в счет погашения суммы кредита или процентов по кредиту. Согласно ст.811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата займа. В соответствии со ст.361-363 ГК РФ ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора должен нести как заемщик, так и поручитель (солидарно). Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>., в том числе: неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> В обеспечение исполнения решения суда просит наложить арест на транспортное средство, находящееся в собственности Стрелец Л.Н.
 
    Ответчик Стрелец Л.Н. иск признала частично и пояснила, что получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> руб. под поручительство Стрелец А.Г. В связи с финансовыми затруднениями допустила просрочку платежа основного долга и процентов. В настоящее время приостановила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В течение 3 месяцев намерена погасить кредит. Муж, являющийся поручителем, не имеет постоянной работы, поэтому не уплачивает кредит. Иск признает частично, поскольку не согласна с расчетом процентов за просрочку уплаты долга. Неоднократно обращалась к специалистам Сбербанка и сообщала о возникших финансовых затруднениях, надеясь на то, что будет изменен график погашения кредита и сумма ежемесячных платежей. Имеет в собственности автомобиль, который находится в залоге у кооператива «Приморье» (<адрес>), где брала заём под залог транспортного средства.
 
    Ответчик Стрелец А.Г. уведомлен лично о дате, времени, месте рассмотрения дела. В судебное заседание Стрелец А.Г. не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Оценив заявленные требования, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Стрелец Л.Н. заключен договор на сумму <данные изъяты> рублей под 17, 5% годовых с фиксированной суммой ежемесячных платежей <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> руб.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей, расчет полной стоимости кредита.
 
    В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель Стрелец А.Г. взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Стрелец Л.Н. обязанностей по кредитному договору.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление банком на счет Стрелец Л.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.
 
    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Из ст.339 ГК РФ следует, что должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из ст.811 п.2 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Стрелец Л.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> Произведенный расчет задолженности по кредитному договору подтверждается данными о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных Стрелец Л.Н. в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.
 
    В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления о наличии задолженности по кредиту, что подтверждается почтовыми уведомлениями и требованиями №, № и № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту (полностью или в части) за период после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представленные истцом письменные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Стрелец Л.Н. не исполнила обязанности, принятые на себя по кредитному договору, а Стрелец А.Г. – не выполнил обязательство по договору поручительства. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник (согласно ст.363 ГК РФ) отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту и судебные издержки подлежат взысканию как с заемщика Стрелец Л.Н., так и с поручителя Стрелец А.Г.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, принадлежащие Стрелец Л.Н., находящиеся на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России»: №, №, №, №, а так же на денежные средства, которые в будущем могут поступить на ее счета, всего в пределах суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – сумма иска, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины). До исполнения решения суда суд считает необходимым сохранить данную обеспечительную меру.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Стрелец Л.Н., поскольку показаниями ответчика Стрелец Л.Н., а также справкой УГИБДД УМВД России по Приморскому краю подтверждается, что на автомашину «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №, наложено ограничение в виде залога.
 
    Суд не усматривает оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, 809-811 ГК РФ, 98 ГПК РФ, ст. 361 ГК РФ, ст.363 ГК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Взыскать солидарно со Стрелец Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> края и Стрелец А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>
 
    Взыскать со Стрелец Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> края в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать со Стрелец А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    До исполнения решения суда сохранить обеспечительную меру в виде ареста денежных средств, принадлежащих Стрелец А.Г., находящихся на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России»: №, №, №, №, а так же на денежные средства, которые в будущем могут поступить на ее счета, всего в пределах суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма иска, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины).
 
    В части принятия обеспечительной меры в виде ареста транспортного средства, принадлежащего Стрелец Л.Н., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13 мая 2013 года).
 
Судья Е.Н.Севостьянова