Решение от 28 марта 2013 года №2-180/2013

    Дело № 2-180/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 28 марта 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,
 
    при секретаре Тляшевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Мустафинову И.М., Михалевой Г.А., Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» обратился с иском к Мустафинову И.М., Михалевой Г.А., Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа на основании того, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» и Мустафиновым И.М. 16 апреля 2012 года заключен договор займа №, по которому истец предоставил Мустафинову И.М. денежные средства в размере 80 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с 16 апреля 2012 года по 16 апреля 2015 года. Согласно договора Мустафинов И.М. обязался возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за пользование займом, которые начисляются ежемесячно из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа. В случае неуплаты в срок суммы ежемесячного платежа по возврату займа и процентов по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение возврата суммы займа Мустафиновым И.М. были заключены договора поручительства от 16 апреля 2012 года № с Михалевой Г.А. и № с Пономаревой Н.А., согласно которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
 
    Мустафинов И.М. произвел оплату по погашению займа по сентябрь 2012 года в размере 11110 рублей и оплатил проценты по сентябрь в размере 12000 рублей. В дальнейшем платежи по возврату займа не производил. Также паевой взнос в размере 6400 рублей в соответствии с п. 3.1. договора займа направлен на погашение задолженности Мустафинова И.М..
 
    По состоянию на 4 марта 2013 года задолженность Мустафинова И.М. по договору займа составляет 93703 рубля 36 копеек, в том числе: долг по займу 68890 рублей, долг по процентам - 6880 рублей, долг по неустойке – 17933 рубля 36 копеек, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мустафинова И.М., Михалевой Г.А., Пономаревой Н.А., также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 3011 рублей 11 копеек, на оплату услуг представителя 10000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с 5 марта 2013 года до момента погашения суммы займа, из расчета 3% в месяц от общей суммы займа (80000 рублей).
 
    Представитель истца Рязанов Е.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Пономарева Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна частично, не согласна с размером неустойки и размером оплаты услуг представителя, считает их завышенными, в остальной части с иском согласна.
 
    Ответчик Михалева Г.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила.
 
    В судебном заседании ответчик Мустафинов И.М. с иском согласился частично, пояснил, что не согласен с размером неустойки и оплаты услуг представителя, так как считает их завышенными.
 
    Судом установлено, что по договору потребительского займа № от 16 апреля 2012 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» предоставил Мустафинову И.М. денежные средства в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев с 16 апреля 2012 года по 16 апреля 2015 года (п.1.1). Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за пользование займом, которые начисляются ежемесячно из расчета 3% в месяц от общей суммы займа. Также п.2.4 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Согласно п.3.1 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему исполнение договора обеспечивается поручительством Михалевой Г.А. и Пономаревой Н.А., паевым взносом 8 % от общей суммы займа, оплачиваемым в день получения займа, который в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа может быть направлен на погашение задолженности. Согласно п.4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д. №).
 
    По договорам поручительства № от 16 апреля 2012 года и № от 16 апреля 2012 года Михалева Г.А. и Пономарева Н.А. взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» за исполнение Мустафиновым И.М. всех обязательств по договору займа № от 16 апреля 2012 года в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. №).
 
    В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 4 марта 2013 года, где размер итоговой задолженности составляет 93703 рубля 36 копеек, в том числе: долг по займу 68890 рублей, долг по процентам - 6880 рублей, долг по неустойке – 17933 рубля 36 копеек (л.д. №).
 
    При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 3011 рублей 11 копеек (л.д. №).
 
    Мустафинов И.М. 13 апреля 2012 года обратился с заявлением о выдаче займа на потребительские нужды в размере 100000 рублей в правление КПКГ «Партнер 3» (л.д. №).
 
    По расходному кассовому ордеру на основании договора займа от 16 апреля 2012 года № Мустафинов И.М. от Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» получил 80 000 рублей (л.д. №).
 
    В соответствии с информацией о расчетной компенсации за пользование займом на основе графика платежей по договору займа № от 16 апреля 2012 года Мустафинов И.М. обязался полученную сумму займа в размере 80 000 рублей уплатить КПКГ «Партнер 3» в срок до 16 апреля 2015 года, начиная с 16 мая 2012 года ежемесячно согласно предоставленной таблице (л.д. №).
 
    12 ноября 2009 года Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» с ООО «...» заключен договор о совершении юридических действий по взысканию задолженности по договорам займа, заключенным истцом с пайщиками кооператива (л.д. №), Положением ООО «....» об определении стоимости юридических услуг за подготовку искового заявления и участие в суде при сумме иска от 80001 до 100000 рублей предусмотрена стоимость услуг в размере 10000 рублей (л.д. №), 1 марта 2013 года КПКГ «Партнер 3» подала управляющему ООО «....» заявку на оказание юридических услуг по возмещению задолженности через судебные инстанции с заемщиков, в том числе с Мустафинова И.М. (л.д.№), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28 февраля 2013 года КПКГ «Партнер 3» уплатила ООО «....» 10000 рублей за оказание услуг по возврату задолженности с Мустафинова И.М. (л.д. №).
 
    На основании свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... Республике Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. №).
 
    Суд, выслушав ответчика Мустафинова И.М., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что заемщик Мустафинов И.М. факт получения денежных средств по договору потребительского займа № от 16.04.2012 года не оспаривает, и подтверждается расходным кассовым ордером. Мустафинов И.М. после получения займа произвел оплату по погашению займа по сентябрь 2012 года в размере 11110 рублей и оплатил проценты по сентябрь в размере 12000 рублей. В дальнейшем платежи по возврату займа не производил, т.е. он не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.
 
    Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за его использование и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной условиями договора, начисленных по состоянию на 4 марта 2013 года, а также взыскания процентов за пользование денежными средствами, начиная с 5 марта 2013 года по день погашения суммы займа.
 
    На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что Мустафинов И.М., взятые на себя обязательства перед истцом не исполняет, полученную сумму займа не возвращает, Михалева Г.А., Пономарева Н.А., как поручители, обязаны отвечать перед банком за исполнение Мустафиновым И.М. своих обязательств, солидарно, в том же объеме, что и Мустафинов И.М..
 
    Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика и поручителей, обоснованны и законны.
 
    Условиями договора потребительского займа установлена обязанность заемщика по возврату суммы займа равными долями ежемесячно и процентов за пользование займом, которые начисляются ежемесячно из расчета 3% в месяц от общей суммы займа. Договор подписан сторонами, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Соглашений, определяющих сокращенный срок уплаты процентов за пользование суммой займа, сторонами не заключалось. Требование истца о взыскании с заемщика Мустафинова И.М. и поручителей Михалевой Г.А., Пономаревой Н.А. процентов за пользование денежными средствами из расчета 3% в месяц от общей суммы займа, начиная с 5 марта 2013 года до дня ее возврата, являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчики не представили в суд никакие возражения относительно расчетов задолженности, необходимости уменьшения задолженности по займу, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом в части суммы займа и процентов за пользование займом. В части начисленной неустойки в размере 17933 рублей 36 копеек, суд считает необходимым данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по договору займа. Исходя из изложенного, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 7000 рублей. Суд пришел к такому решению потому, что взыскание неустойки есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения. Кроме того, права истца при снижении судом неустойки каким-либо образом не нарушены, так как за ним по-прежнему сохраняется право на получение процентов за пользование денежными средствами до их полного возврата.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с заемщика Мустафинова И.М. и поручителей Михалевой Г.А., Пономаревой Н.А. задолженность по договору займа № от 16 апреля 2012 года в размере 82770 рублей, в том числе: долг по займу 68890 рублей, долг по процентам - 6880 рублей, долг по неустойке – 7000 рублей, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа 80000 рублей, начиная с 5 марта 2013 года до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сложность дела, затраченное время на изучение документов, составление искового заявления, которое является шаблонным, так как аналогичные дела по иску истца рассматривались судом уже не однократно, представитель истца в судебном заседании не участвовал, так же учитывая возражения ответчиков о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд считает, что взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя необходимо снизить до 1000 руб. и взыскать с ответчиков в равных долях по 333,33 руб.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 3011 рублей 11 копеек также подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2683, 10 рублей, а именно в сумме по 894 рубля 36 копеек с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мустафинова И.М., Михалевой Г.А., Пономаревой Н.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» денежные средства в погашение задолженности по договору займа № от 16 апреля 2012 года в размере 82770 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Мустафинова И.М., Михалевой Г.А., Пономаревой Н.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» проценты за пользование денежными средствами из расчета 3% в месяц от общей суммы займа 80000 рублей, начиная с 5 марта 2013 года до момента погашения суммы займа.
 
    Взыскать с Мустафинова И.М., Михалевой Г.А., Пономаревой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по государственной пошлине в сумме по 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля 36 копеек с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 333 (триста тридцать три) рубля 33 копеек с каждого.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: С у д ь я - И.Н. Аиткулова
 
    Секретарь А.Р. Тляшева