Решение от 17 мая 2013 года №2-180/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-180/2013                            
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                    (резолютивная часть решения)
 
    17 мая 2013 года                                                                                г. Мелеуз
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.,
 
    при секретаре Прокудиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <ФИО1> к Муталлаповой <ФИО2> об истребовании имущества.
 
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    
 
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Иванова <ФИО1> к Муталлаповой <ФИО2> удовлетворить частично.
 
    Обязать Муталлапову <ФИО2> возвратить Иванову <ФИО1> 1(один) улей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Принять от Муталлаповой <ФИО2> отказ от исковых требований к Иванову <ФИО1> о возмещении причиненного вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Производство по делу в части встречного искового требования Муталлаповой <ФИО2> к Иванову <ФИО1> о возмещении причиненного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца через мирового судью.
 
    Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано:
 
    - в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле и их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    - в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    Председательствующий
 
    Мировой судья                              подпись                         С.Ф. Барашихина
 
 
    Решение на 17 мая 2013 года не вступило в законную силу
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                      С.Ф. Барашихина
 
 
 
 
    Дело № 2-180/2013                            
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 мая 2013 года                                                                                г. Мелеуз
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.,
 
    при секретаре Прокудиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <ФИО1> к Муталлаповой <ФИО2> об истребовании имущества
 
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иванов В.С. обратился в суд с иском к Муталлаповой Н.Х. по тем основаниям, что 01 августа 2010 года он дал ответчику в долг до 03 августа 2010 года ульи. Ответчик Муталапова отказалась вернуть его ульи.
 
    В связи с этим Иванов просит обязать ответчика вернуть ему ульи в количестве 4 штук.
 
    Ответчик Муталапова обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с Иванова В.С. причиненного ей материального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по тем основаниям, что <ДАТА4> Иванов проник в ее огород и разорил 2 пчелосемьи, которые впоследствии погибли.
 
    Истец Иванов В.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал полностью и пояснил суду, что весной 2010 года он дал Муталлаповой  для разведения пчел 8 ульев. Ульи Муталлапова обязалась в последующем вернуть. Вернула Муталлапова только 2 улья, 2 улья он забрал сам, 4 улья остались у Муталлаповой. Письменных доказательств, подтверждающих, что он дал Муталлаповой именно 8 ульев, у него нет.  
 
          Ответчик Муталлапова Н.Х. исковые требования Иванова В.С. признала частично и пояснила суду, что весной 2010 года по устной договоренности  Иванов дал ей своих пять ульев для вывоза на пасеку ее пчел. На пасеку вывезли 6 ульев с пчелосемьями, из которых один улей был ее. Позже она еще привозила на пасеку свои улья. В последующем она вернула Иванову 2 улья с пчелосемьями. 2 улья Иванов забрал <ДАТА4>, когда проник в ее двор, опрокинул и раскидал содержимое  этих ульев, в которых находились пчелы. Не отрицает, что в нарушение своих устных обязательств она не вернула Иванову один улей, за который она готова заплатить его стоимость, так как улья в наличии нет.
 
    От встречных исковых требований о взыскании с Иванова В.С. материального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Муталлапова Н.Х. в судебном заседании отказалась.
 
    Суд принял отказ Муталлаповой Н.Х. от встречных исковых требований к Иванову В.С. о взыскании с него материального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. так это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
 
    Свидетель <ФИО3>  в судебном заседании показал, что в 2010 году он перевозил пчел Муталлаповой на пасеку, сколько было ульев, он не знает.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что в 2010 году они ездили за ягодами, заезжали на пасеку Муталлаповой, завозили пустые ульи и инвентарь. На пасеке стояли ульи, 5-6 штук.
 
    Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
 
     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    При этом в соответствии со ст.301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник.
 
    Таким образом исходя из смысла ст. 301 ГК РФ и согласно разъяснению, имеющему в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАЗ РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » обратившийся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения , должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно устной договоренности истец Иванов дал Муталлаповой ульи для пчел с их последующим возвратом до 03 августа 2010 года. Данное обстоятельство подтверждено сторонами и ответчиком не оспаривалось.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В подтверждение того обстоятельства, что истцу Иванову принадлежало право собственности на ульи, которые он дал Муталлаповой Иванов предоставил суду расписку о том, что <ФИО5> продал Иванову в 2009 году 6 ульев.
 
    Однако истцом Ивановым письменных доказательств в подтверждение обстоятельств, удостоверяющих, что он дал Муталлаповой определенное количество, а именно 8 ульев, представлено не было.
 
    При этом ответчик Муталлапова не отрицала, что Иванов дал ей 5 ульев и что она в нарушение ст. 309 ГК РФ свои обязательства по возврату Иванову всех его 5 ульев не выполнила. Готова заплатить Иванову стоимость 1 улья.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  при заключении устной договоренности между Ивановым и Муталлаповой не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем согласно общему положению, предусмотренному ст. 432 ГК РФ договор между Ивановым о передаче Муталлаповой и возврате ею 8 ульев нельзя считать заключенным.
 
    При этом суд определяет стоимость улья в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., то есть исходя из стоимости, по которой Иванов приобретал ульи у <ФИО5>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    
 
                                                                РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Иванова <ФИО1> к Муталлаповой <ФИО2> удовлетворить частично.
 
    Обязать Муталлапову <ФИО2> возвратить Иванову <ФИО1> 1(один) улей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Принять от Муталлаповой <ФИО2> отказ от исковых требований к Иванову <ФИО1> о возмещении причиненного вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Производство по делу в части встречного искового требования Муталлаповой <ФИО2> к Иванову <ФИО1> о возмещении причиненного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Председательствующий
 
    Мировой судья                              подпись                         С.Ф. Барашихина
 
 
    Решение на 17 мая 2013 года не вступило в законную силу
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                      С.Ф. Барашихина