Решение от 20 июня 2013 года №2-180/2013

Дело № 2-180/2013
 
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Георгиевское                                                                                          20 июня 2013 года
 
    Кологривский районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Бахваловой Н.И.,
 
    при секретаре Котиковой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дмитриевой Н.С. о взыскании задолженности по международной банковской карте Сбербанка России,
 
                                                                      установил:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Н.С.оформила заявление на получение международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты> тип овердрафта <данные изъяты> в <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты>, а также подписала условия использования международных карт <данные изъяты>, являющиеся неотъемлемой частью заявления, обязалась их выполнить.
 
    На основании заявления Дмитриевой Н.С. и условий использования международных карт Сбербанк России открыл счет банковской карты №,номер карты № и предоставил Дмитриевой Н.С. кредит в форме овердрафта с разрешенным лимитом в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Дмитриева Н.С. нарушила условия договора, допустила нарушение сроков платежа. Задолженность в сумме <данные изъяты>. Дмитриевой Н. С. не уплачена банку. Истец просил взыскать сумму уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Дмитриева Н.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заблаговременно (л.д.<данные изъяты>)
 
    Истец просил дело рассмотреть в их отсутствии. Задолженность погашена. От исковых требований банк отказывается. Просили взыскать <данные изъяты>. уплаченную госпошлину при подаче искового заявления.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующем.
 
    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
            Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Н.С. оформила заявление на получение международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты> № «Сбербанк России» <данные изъяты><данные изъяты> а также подписала условия использования международных карт Сбербанка России <данные изъяты>, являющиеся неотъемлемой частью заявления, обязалась их выполнить (л.д.<данные изъяты>).
 
    На основании заявления Дмитриевой Н.С. и условий использования международных карт Сбербанк России открыл счет банковской карты №,номер карты № и предоставил Дмитриевой Н.С. кредит в форме овердрафта с разрешенным лимитом в сумме <данные изъяты>.
 
    Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.
 
    Дмитриева Н.С. платежи в счет погашения задолженности по карте не производились.
 
    На имя Дмитриевой Н.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. процентов за пользование кредита (л.д.<данные изъяты>).
 
    Таким образом, и как следует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, Дмитриева Н.С. не имея на то законных оснований, не исполняет своих обязательств по возврату задолженности по международной банковской карте Сбербанка России, то есть заемщик Дмитриева Н.С. нарушил требования закона и условия заключенного договора. Фактически принятые обязательства Заемщик не выполняет.
 
    После направления искового заявления в суд, Дмитриева Н.С. возвратила задолженность в полном объеме.
 
    ОАО «Сбербанк России» направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с погашением задолженности Дмитриевой Н.С. Просил взыскать сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
             Суд принимает отказ от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что истец не сможет обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены и понятны.
 
          В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Дмитриевой Н.С. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
 
    На основании ст.ст. 309-310, 322-330, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л
 
 
           Взыскать с Дмитриевой Н.С. в пользу ОАО Сбербанк России» задолженность по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Дмитриевой Н.С. в части взыскания задолженности по международной банковской карте <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
           Ответчик вправе подать в Кологривский районный суд заявление об отмене заочного решения в семидневный срок.
 
          Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке сторонами в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
 
    Председательствующий - Бахвалова Н.И. Решение не обжаловалось вступает в законную силу 22.07.2013
 
    .
 
    .