Решение от 20 июня 2013 года №2-180/2013

    дело № 2-180/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Троицк                                                                          20 июня 2013 года.
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., с участием представителя 3-е лица, заявившего самостоятельные требования адвоката Тропиной Н.А., представившей ордер № 395, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фастовец А.А., Фастовец А.А. к администрации МО «Белозерское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и по исковому заявлению Аксенкиной В.В. к Фастовец А.А., Фастовец А.А. о признании права собственности на жилой дом,
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы : Фастовец А.А. и Фастовец А.А. обратились с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.
 
         Они являются наследниками по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.Н.. Ему при жизни принадлежало на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги. Однако при жизни Ф.Н.Н. не зарегистрировал за собой право собственности на указанное имущество в регистрационной службе в порядке изменения в законе о Госрегистрации от 2006 года. В связи с этим право собственности не может быть получено ими, как наследниками умершего.
 
    На основании изложенного, просят признать право собственности за ними, как наследниками Ф.Н.Н.. по 1/2 доли на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
 
    Аксенкина В.В., привлеченная судом в качестве 3-его лица ( л.д.42), заявила самостоятельные требования ( л.д.67-69), в которых просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указывая в основание своих требований, то что она с 1991 года совместно с Ф.Н.Н. проживала в указанном доме, вела с ним общее хозяйство. Из личных средств осуществляла содержание дома и оплату услуг. Правоустанавливающих документов на дом не имеется. Таким образом, она на протяжении более 19 лет совместно с Ф.Н.Н.., проживая в доме, используя его по назначению, ухаживая за домом, приобрела право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.
 
    В последующем истица уточнила исковые требования и просит признать за ней и умершим Ф.Н.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на спорный жилой дом ( л.д.105-107)
 
    Истец Фастовец А.А. в судебном заседании участвовал. иск поддержал, исковое заявление 3-его лица Аксенкиной В.В. не признал. пояснил, что собственником дома всегда являлся его дед, он его купил в 1982 году, когда была жива еще родная бабушка. Дед оставил на его имя и имя брата завещание. Поэтому они вправе получить дом и земельный участок по наследству. Аксенкина вселилась в дом с согласия деда, они сожительствовали, она права собственности в доме не приобрела.
 
    Истец Фастовец А.А. не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой.
 
    Его интересы и интересы участвующего в суде Фастовец А.А., представляла Радуга В.А., действующая по доверенности ( л.д.6-7). Она поддержала иск Фастовец, просила отказать в удовлетворении требований Аксенкиной. Считает, что при жизни у Ф.Н.Н. возникло право собственности на дом и земельный участок, он вправе был при жизни зарегистрировать свое право на основании выписки из похозяйственной книги, но не сделал этого по причине юридической безграмотности. Аксенкина, проживая в доме, как сожитель Ф.Н.Н.., приобрела лишь право проживания в доме, но не право собственности.
 
    Аксенкина В.В., привлеченная судом в качестве 3-его лица ( л.д.42), заявившая самостоятельные требования, просила отказать в удовлетворении иска Фастовец, и удовлетворить свои требования. Полагает, что при жизни у Ф.Н.Н. и у нее возникло право собственности на дом по приобретальной давности, так как они совместно ухаживали за домом и вели общее хозяйство.
 
    Представитель Аксенкиной В.В., адвокат Тропина Н.А., просит удовлетворить иск Аксенкиной В.В. считает, что при жизни Ф.Н.Н.. не был собственником имущества, а лишь пользователем. У него наряду с Аксенкиной В.В. возникло право собственности по сроку открытого и непрерывного владения. Сделка в виде договора купли-продажи 1982 года не породила права собственности у Ф. на дом, так как она не оформлена надлежаще и Ф.Н.Н. право собственности при жизни не регистрировал.
 
    Ответчик- представитель администрации Белозерского сельского поселения не участвовал в судебном заседании, а так же представитель 3- е лица Администрации МО Троицкого муниципального района, не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой ( л.д.93-94).
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск Фастовец А.А., Фастовец А.А. подлежащим удовлетворению, а исковые требования 3-его лица Аксенкиной В.В. не подлежащими удовлетворению.
 
    Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.
 
    Судом установлено, что по адресу <адрес> имеется недвижимое имущество : жилой дом площадью 61,3 кв.м., инвентаризационной стоимостью 192930 рублей и земельный участок площадью 1300 кв.м., категории земель : для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 63115 рублей. Данное подтверждается копией кадастрового паспорта, справки Обл. ЦТИ, техническим паспортом на жилой дом ( л.д.10,11, 35-39). Данное имущество, расположенное в сельском населенном пункте, является предметом судебного спора.
 
    В настоящее время в спорном жилом доме проживает и зарегистрирована по месту жительства Аксенкина В.В., ранее в указанном доме так же проживал Ф.Н.Н. Ф.Н.Н.. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9, 27, 52, 5).
 
    Истцы Фастовец А.А. и Фастовец А.А. просят признать за ними право собственности на спорное имущество, возникшее у них в порядке наследования после смерти Ф.Н.Н.., указывая, что Ф.Н.Н. был собственником имущества на основании выписки из похозяйственной книги.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании этого и характера заявленных требований, суд считает, что для удовлетворения иска Фастовец А.А. и Фастовец А.А., юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию, являются обстоятельства принадлежности спорного имущества на праве собственности наследодателю Ф.Н.Н.., основания возникновения данного права и его регистрация, то есть юридическая фиксация права наследодателя, принятия данного имущества в порядке наследования истцами.
 
    Согласно уведомлений Росреестра ( л.д. 28,29) и кадастрового паспорта земельного участка, право собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок в едином госреестре прав не зарегистрировано.
 
    Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ( л.д. 12) Ф.Н.Н. принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Основания принадлежности участка на праве собственности: инвентаризация участка проведенная в июле 1992 года, о чем сделана запись в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ. Так же согласно выписки из похозяйственной книги ( л.д.13) Ф.Н.Н. принадлежит на праве собственности спорный жилой дом, на основании лицевого счета № книги с 1997 года по 2001 год. Сведения, зафиксированные в данных выписках из похозяйственных книг подтверждены копиями листов самих книг ( л.д.75-77, 109-111,118-119), согласно которых Ф.Н.Н.., будучи главой семьи, с 1982 года имел жилой дом 1974 года постройки, площадью 48 кв.м., начиная с 2002 года указан адрес жилого дома : <адрес>.
 
    Сведений о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, произведенной лицами на не выделенном для этих целей земельном участке, судом не добыто. Напротив согласно технического паспорта ( л.д.35-39), пункта 7: экспликация к поэтажному плану, отсутствуют сведения о самовольном строительстве или перепланировке.
 
    Так же Фастовец А.А., представлена копия договора купли-продажи жилого дома, заключенного между С.В.Д., С.Н.Г..с одной стороны и Ф.Н.Н.., Ф.Е.Н. с другой стороны от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54). Адреса жилого дома, являющегося предметом договора не указано.
 
    Судом оглашены показания свидетелей Ф.А.Н.., Д.Р.С.., З.Е.Ф.., К.Е.Ф.., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные свидетели подтвердили, что спорный жилой дом был продан прежними собственниками С. в пользу Ф. в 1982 году. С момента продажи дома и до смерти Ф.Н. проживал в доме, вел личное подсобное хозяйство. Аналогичные показания в суде дали свидетели : Д.Ф.С.., З.Е.Ф..Д.В.В.., Д.З.А.
 
    В соответствии со ст. 106, 135, 239 ГК РСФСР, действовавшего закона на день приобретения спорного имущества Ф.Н.Н. в 1982 году, в личной собственности у гражданина может быть один жилой дом, право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено по договору, который должен быть зарегистрирован.
 
    Текст абз.2 ст. 239 ГК РСФСР в редакции действующей с 14.06.1977 года по 20.02.1985 года, был следующим : Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
 
    Согласно Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83, регистрации подлежали все строения независимо от того, в чьем ведении они находились: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.
 
    Так же в соответствии с ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" Ф.Н.Н. вправе был зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество в упрощенном порядке.
 
    В соответствии со ст. 25.2, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документом, свидетельствующим о предоставлении земельного участка на законном основании, могла служить выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ), а документом - основанием для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства: документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащий его описание ( кадастровый паспорт, технический паспорт) и документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. При этом, если в документе не указано, на каком праве предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок в силу указанного закона считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).
 
    Поскольку установлено, что Ф.Н.Н. значился собственником спорного домовладения и земельного участка, о чем в похозяйственной книге соответствующего сельского поселения была внесена запись за номером лицевого счета №, он при жизни так же мог зарегистрировать свое право собственности в порядке упрощенной регистрации на основании ст. 25.2, 25.3 ФЗ О госрегистрации.
 
    Таким образом, суд из совокупности представленных доказательств: копии договора купли-продажи дома, с подписью депутатов сельского совета, выписки из похозяйственной книги, подтверждающей регистрацию договора купли-продажи в исполнительном комитете сельского совета, справки о присвоении адреса, считает установленным, что на день смерти Ф.Н.Н. ему на праве собственности принадлежал жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
 
    На основании этого, суд считает доводы представителя Аксенкиной В.В. о том, что у Ф.Н.Н. юридически право собственности при жизни не возникло на основании сделки от 1982 года, а может быть признано только в порядке приобретательной давности по истечении 15 -ти летнего срока открытого владения, не состоятельными.
 
    Обстоятельства того, что в договоре ДД.ММ.ГГГГ покупателем кроме Ф.Н.Н.. значится так же Ф.Е.Н. ( его умершая супруга), не влияют на существо решения. В похозяйственной книге именно Ф.Н.Н. был зарегистрирован как собственник имущества. Так же на день смерти Ф.Е.Н.., Ф.Н.Н. проживал с ней с спорном доме, в силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей в момент смерти Ф.Е.Н.., Ф.Н.Н. фактически принял наследство. Иных лиц, принявших наследство после смерти Ф.Е.Н. нет ( л.д.117).
 
    При этом отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дома, адреса жилого дома, отдельного штампа и подписи должностного лица о регистрации договора в порядке ст. 239 ГК РСФСР, является препятствием для оформления наследства после смерти Ф.Н.Н., но не является препятствием к установлению права на наследство и признания права собственности за наследниками в судебном порядке, так как иные существенные условия договора оговорены, по совокупности с иными доказательствами подтверждают возникновение права наследодателя на спорное имущество.
 
    Как указано выше в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено, что Ф.Н.Н.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти ( л.д. 9).
 
    Истцы Фастовец А.А., Фастовец А.А. являются наследниками по завещанию, и они приняли часть наследственного имущества принадлежащего Ф.Н.Н. ( л.д.30).
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками, принявшими наследство.
 
    Таким образом, суд считает требование истцов о признании права собственности за ними по 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество : жилой дом и земельный участок, принадлежащие наследодателю Ф.Н.Н., в порядке наследования подлежат удовлетворению.
 
        Требование 3-его лица Аксенкиной В.В., о признании за ней и умершим Ф.Н.Н.. права собственности по 1/2 доля за каждым на спорный дом в порядке ст. 234 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
 
    Как указано выше, собственником жилого дома в <адрес> был Ф.Н.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. При этом Аксенкина В.В. была вселена в спорный дом в 1993 году не как в свой собственный дом, а на основании лишь вселения в дом как сожитель собственника Ф.Н.Н.., то есть лишь приобретая право проживания. При этом на протяжении длительного периода с 1993 года по 2011 год, она проживала в доме совместно с собственником дома, Аксенкина В.В. знала и не могла не знать, что не является собственником дома. В судебном заседании Аксенкина В.В. неоднократно оговаривалась, что когда вселилась в спорный дом, Ф.Н.Н. уже жил в нем и был его хозяином. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
 
    Лишь со дня смерти Ф.Н.Н. по настоящее время, то есть менее 2- х лет, Аксенкина В.В. проживает в нем одна и несет расходы по его содержанию.
 
    Доводы Аксенкиной В.В. и ее представителя о том, что Аксенкина В.В. постоянно проживает в спорном жилом доме, сейчас несет все расходы по его содержанию, и ранее несла совместно из общего с Ф.Н.Н. бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
 
    Действительно согласно пояснений Аксенкиной В.В., которые подтверждены показаниями свидетелей : Д.З.А. Б.Л.И.., П.В.М.., Б.С.П.., А.В.В.. как при жизни Ф.Н.Н.., так и после его смерти принимала участие в содержании дома, в его уходе, а после смерти производила ремонтные работы в доме. Так же Аксенкина В.В. оплачивала коммунальные услуги : водоснабжение, газ, электричество. Однако суд считает, что эти работы и оплаты были ей произведены лишь как проживающим совместно с собственником лицом, в жилом доме.
 
    Исходя из того, что право пользования жилым помещением возникло у Аксенкиной В.В. на основании договора найма, то ее требование о признании права собственности на соответствующую часть жилого дома в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) основано на ошибочном толковании указанной правовой нормы. То обстоятельство, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие законность ее вселения в жилой дом: договор найма, аренды, само по себе не является основанием для признания права собственности.
 
    Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ
 
                                                         Р Е Ш И Л :
 
         Признать за Фастовец А.А., Фастовец А.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на наследственное имущество, после смерти Ф.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>:
 
    Жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м.
 
    Земельный участок, общей площадью 1300 кв.м. категории земель: для введения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №
 
    В удовлетворении исковых требований Аксенкиной В.В. к Фастовец А.А., Фастовец А.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> по 1/2 доли в праве за Аксенкиной В.В. и Ф.Н.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья: Е.В. Черетских