Решение от 05 марта 2013 года №2-180/2013

Дело № 2-180/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2013 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Пчеловодовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева С.Б. к Демидову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Румянцев С.Б. обратился в суд с указанным выше иском, который мотивировал тем, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>. В данном жилом помещении помимо членов его семьи значится зарегистрированным ответчик. В 2000 году в доме произошел пожар, после этого в ходе судебного разбирательства право собственности на ? долю в праве на дом, в котором проживала Демидова И.Л. и ее дети, перешло к матери истца. Демидова И.Л. и ее дети должны были выписаться из дома, однако ответчик не выписался. Учитывая, что истец является собственником дома, вынужден оплачивать коммунальные платежи, в том числе за ответчика, который является посторонним лицом, Румянцев С.Б. просил суд признать Демидова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, сняв его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Румянцев С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Он пояснил, что ранее ? доля указанного в исковом заявлении дома принадлежала его матери Юринской А.М. По вине Демидовой И.Л. и Дмитриевой Т.Н. в доме произошел пожар, матери был причинен ущерб, ввиду чего она обращалась в суд. Чтобы не выплачивать матери денежные средства в возмещение ущерба, Дмитриева Т.Н. передала ей право собственности на свою ? долю дома после пожара. С того времени дом полностью принадлежал матери, затем его унаследовал истец. Проживавшая в доме Демидова И.Л. и ее дети утратили право пользования им. Вся семья Демидовых выехала из дома, впоследствии снялись с регистрационного учета все, за исключением ответчика. Демидов Г.А. не является членом его семьи, фактически в доме не проживает, прав на него не имеет.
 
    Ответчик Демидов Г.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, судебное извещение получено им лично 19.02.2013 года по адресу регистрации матери. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не заявлено. Возражений относительно иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.
 
    Учитывая положения ст. 233 ГПК Российской Федерации, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
 
    Как следует из ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с положениями ст. 288 ГК, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии со ст. 11 ЖК, защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Как следует из положений ст. 17 ЖК, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
 
    Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК.
 
    В силу положений ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 173 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Согласно копии справки БТИ от 2001 года, домовладение по адресу <адрес>, находилось в общей долевой собственности Юринской А.М. на основании договора купли – продажи, а так же Дмитриевой Т.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, у каждой по ? доле в праве. Как усматривается из плана, дом фактически состоял из двух квартир, имеющих отдельные входы.
 
    В материалах дела имеется копия определения Димитровского районного суда г. Костромы от 30.03.2001 года об утверждении мирового соглашения. Из него следует, что мировое соглашение было заключено по делу по иску Юринской А.М. к Дмитриевой Т.Н. и Демидовой И.Л. о возмещении материального ущерба. По данному мировому соглашению право собственности на ? долю домовладения по адресу <адрес>, от Дмитриевой Т.Н. перешло к Юринской А.М. Демидова И.Л. со своими несовершеннолетними детьми с момента перехода права собственности утратила право пользования жилой площадью по адресу <адрес>, и была обязана сняться с регистрационного учета после предоставления какого – либо жилого помещения.
 
    Согласно представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права, а так же полученной по запросу суда Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом по адресу <адрес>, находится в собственности истца Румянцева С.Б. с 2005 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
 
    Суду представлен технический паспорт на жилой дом по адресу <адрес>, датированный маем 2007 года. Из него усматривается, что в настоящее время дом представляет из себя восстановленную (существовавшую ранее) квартиру № 1.
 
    Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в жилом помещении по адресу <адрес>, владельцем которого является Румянцев С.Б., помимо членов его семьи, зарегистрированных по квартире № 1, с 27.05.1986 года по квартире № 2 зарегистрирован Демидов Г.А.
 
    Указанные данные подтверждаются копиями поквартирных карточек, представленных по запросу суда. Из них усматривается, что Румянцев С.Б. и члены его семьи зарегистрированы по квартире № 1. Квартира № 2 ранее принадлежала Дмитриевой Т.Н., впоследствии перешла в собственность Юринской А.М., а затем Румянцева С.Б. В квартире № 2 были зарегистрированы Демидова И.Л., Демидов Г.А., 1985 года рождения, Демидова М.А., 1992 года рождения, Демидов М.А. 1994 года рождения, Демидова Д.А., 1997 года рождения. Все указанные лица, за исключением ответчика, были сняты с регистрационного учета 10.09.2009 года.
 
    Судом установлено, что ответчик проживал с матерью и был зарегистрирован <адрес>. Дом находился в общей долевой собственности Юринской А.М. и Дмитриевой Т.Н., родственниками которой являлись Демидовы. Впоследствии право собственности на долю дома от Дмитриевой Т.Н. перешло к матери истца Юринской А.М., которая стала собственником целого домовладения.
 
    Как указано в определении суда об утверждении мирового соглашения, с момента перехода права собственности к Юринской А.М., Демидова И.Л. и ее несовершеннолетние дети утрачивают право пользования жилой площадью в домовладении. Ответчик Демидов Г.А. на момент утверждения мирового соглашения, то есть на 2001 год, являлся несовершеннолетним. Демидовы, за исключением ответчика, были сняты с регистрационного учета только в 2009 году, на тот момент ответчик являлся совершеннолетним.
 
    Суд полагает, что право пользования Демидовыми ? долей дома по адресу <адрес>, было производным от права собственности на данную долю Дмитриевой Т.Н. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Впоследствии право собственности Дмитриевой Т.Н. было прекращено, ввиду чего Демидовы, в том числе ответчик, утратили право пользования домовладением. Демидов Г.А. не является членом семьи истца – собственника дома, он выехал из дома со своей семьей и не проживает в доме длительное время. Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    Не смотря на наличие мирового соглашения, суд учитывает, его текст, а так же тот факт, что ни истец, ни ответчик не являлись сторонами по рассмотренному в 2001 году гражданскому делу, что делает невозможным в настоящее время снятие ответчика с регистрационного учета в рамках исполнения мирового соглашения. Вместе с тем, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут препятствовать восстановлению прав истца.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их необоснованности, суд полагает, что требования Румянцева С.Б. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Румянцева С.Б. удовлетворить.
 
    Признать Демидова Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» администрации г. Костромы снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Копию заочного решения направить Демидову Г.А., разъяснив ему, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н. Драничникова