Решение от 25 апреля 2013 года №2-180/2013

    Дело № 2 - 180/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2013 года               гор. Кыштым Челябинской области
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Шульгиной Л.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.
 
    с участием представителя истца Норкиной Т.С., специалиста Полуяктова Д.С., представителя третьего лица ОАО «***** » Устинова А.В.
 
    гражданское дело по иску Ивановой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «* », открытому акционерному обществу «** » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Иванова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «* » (далее также ООО «* »), просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 57568 рублей 98 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска указано, что ДАТА около 07 часов 45 минут в районе д. № 85 ул. Республики г. Кыштыма произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца и водителя С.А.С. Виновником ДТП является водитель С.А.С. После ДТП она обратилась в ООО «* », где застрахована ее гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения, впоследствии ООО «* » выплатило ей 17242 рубля 02 копейки, тогда как сумма ущерба составляет 74811 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" (л.д. 6 - 8).
 
    Определением от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве соответчика ОАО «** », в качестве третьего лица ОАО «***** ».
 
    Иванова О.В. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит слушать дело в её отсутствие (л.д. 162), направила в суд представителя.
 
    В суде представитель истца Норкина Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Ивановой О.В. поддержала в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что ДТП произошло по вине водителя С.А.С., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ним. Вина ответчика в ДТП уставлена, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Страховая компания, в которой застрахована автогражданская ответственность Ивановой О.В., выплатила истцу страховое возмещение в размере 17242 рубля 02 копейки, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Просила иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «* » не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д. 150 - 153).
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «** » не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 147).
 
    Третье лицо С.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 110), о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица ОАО «***** » Устинов А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что не оспаривает причинение вреда истцу виновными действиями работника ОАО «***** » С.А.С., который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.
 
    По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
 
             Выслушав явившихся в суд лиц, специалиста П.Д.С., исследовав все материалы дела, подлинный материал по факту ДТП, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ивановой О.В., при этом суд исходит из следующего.
 
    Установлено, что ДАТА в 07 часов 45 минут в районе дома № 85 по ул. Республики в г. Кыштыме Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие: С.А.С., в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Ивановой О.В.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Норкиной Т.С., а также материалами по факту ДТП: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.К.П. от ДАТА об обстоятельствах ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА; объяснением С.А.С. от ДАТА, из которого следует, что ДАТА в 07 часов 45 минут, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по ул. Республики со скоростью 30 км/ч., увидел справа, что от дома № 83 ул. Республики задним ходом выезжает автомобиль иностранного производства, принял влево, после чего неожиданно увидел, что двигавшийся впереди автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ начал тормозить, после чего произошло столкновение с данным автомобилем; объяснением Ивановой О.В. от ДАТА, из которого следует, что ДАТА в 07 часов 45 минут двигалась по ул. Республики. Подъезжая к дому № 83 по ул. Республики, увидела, что впереди стоят автомобили перед пешеходным переходом, остановилась, через 1-2 секунды почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.
 
    Постановлением НОМЕР инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» П.М.А. от ДАТА С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    С.А.С. о времени и месте судебного заседания был извещен ДАТА, вышеуказанные обстоятельства не опроверг, доказательств отсутствия своей вины в ДТП в суд не представил.
 
    Также судом установлено, что автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственный регистрационный знак НОМЕР, которому в результате ДТП причинены технические повреждения, принадлежит на праве собственности Ивановой О.В. (л.д. 106), которой причинен материальный ущерб.
 
    В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
 
    В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), п. п. 7, 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
 
    Установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» Ивановой О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «* », которое выплатило Ивановой О.В. страховое возмещение в размере 17242 рубля 02 копейки (л.д. 104, 150)
 
    Согласно экспертному заключению ООО «**** » от ДАТА НОМЕР. об оценке стоимости причиненного ущерба автомобилю «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» государственный регистрационный знак НОМЕР, рыночная стоимость ущерба с учетом физического износа транспортного средства по состоянию на ДАТА составляет 74811 рублей 00 копеек (л.д. 10 - 42).
 
    Судом данный отчет не подвергается сомнению и принимается в качестве доказательства в связи со следующим:
 
    - в акте осмотра транспортного средства, составленного ЗАО "*** " и представленного суду ООО «* », а также в справке ГИБДД о ДТП указано, что возможны скрытые повреждения (л.д. 9 оборот, 155);
 
    - ООО «* » было надлежаще извещено о проведении по инициативе истца осмотра повреждений (л.д. 29);
 
    - специалист П.Д.С. объяснил в суде, что при осмотре автомобиля были обнаружены скрытые дефекты: от удара автомобиля в заднюю часть вогнулся багажник, соответственно повреждены оба задних крыла (их "повело" за багажником), на заднем правом крыле обнаружен излом, что не указано в акте ЗАО "*** ".
 
    Как пояснила в суде представитель истца Норкина Т.С., суммы страхового возмещения в размере 17242 рубля 02 копейки недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения не выплачена ООО «* » истцу в полном объеме, суд взыскивает с ООО «* » по представленным расчетам истца, которые признаны судом правильными, сумму недостающего страхового возмещения 57568 рублей 98 копеек (74811 - 17242,02).
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ, и является публичным.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (потерпевшим) при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
 
             В соответствии с положениями абзаца 1 п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении судами гражданских дел установлено, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров,положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    Установлено, что ДАТА Иванова О.В. обращалась в ООО «* » с претензией о возмещении недостающей суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта (л.д. 52), но получила отказ (л.д. 105), недостающая сумма страхового возмещения не выплачена Ивановой О.В.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ООО «* » в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при этом размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Суд, учитывая, что ООО «* » частично страховая выплата истцу произведена, считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    Просьба истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Суд, учитывая характер оказанной представителем Норкиной Т.С. истцу Ивановой О.В. юридической помощи, объем защищаемого права, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности возмещения указанных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 3500 рублей.
 
    Также суд взыскивает с ООО «* » в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3900 рублей (л.д. 11), расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей (л.д. 55), поскольку данные расходы суд считает необходимыми расходами истца для обращения в суд за защитой нарушенного права; подлинная доверенность приобщена к материалам дела, выдана она в связи с ведением конкретного дела, касающегося данного дорожно - транспортного происшествия, то есть не может быть использована в иных целях (л.д. 161).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном в порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «* » в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 33984 рубля 49 копеек ((57568,98 + 3900 + 1000 + 3500 + 2000) х 50 %).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «* » в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3263 рубля 60 копеек ((57568,98 + 3900 + 33984,49 - 20000) х 3 % + 800 + 200), где 200 рублей - сумма взыскиваемой государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
 
решил:
 
    Иск Ивановой О.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «* » в пользу Ивановой О.В. 57568 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 98 копеек - недостающую сумму страхового возмещения, 3900 (три тысячи девятьсот) рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 1000 (одна тысяча) рублей - расходы по составлению доверенности, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей - расходы по оплате услуг представителя, 2000 (две тысячи) рублей - компенсацию морального вреда, 33984 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек - штраф.
 
    В остальной части иск Ивановой О.В. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «* » в доход бюджета муниципального образования Кыштымский городской округ государственную пошлину 3263 рубля 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись)
 
             Решение не вступило в законную силу.