Решение от 22 апреля 2013 года №2-180/2013

Дело № 2-180/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    село Таштып                                                                                             22 апреля 2013 г.
 
    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,
 
    при секретаре Лихачевой Е.П.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачакова <данные изъяты> к государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Хакасия начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер» о взыскании денежных средств в счет неполученных основных и дополнительных гарантий по социальной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карачаков Л.Д. обратился с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Хакасия начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер» (далее - училище Номер) о взыскании денежной компенсации в счет неполученных основных и дополнительных гарантий в общем размере <данные изъяты>., в том числе неполученной стипендии за три года - <данные изъяты>., неполученного ежегодного пособия на приобретение литературы и письменных принадлежностей за три года - <данные изъяты>., неполученного обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем за 36 месяцев - <данные изъяты>., неполученного ежемесячного питания за три года - <данные изъяты>., неполученной денежной компенсации выпускника - <данные изъяты>., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия он оставался без попечения родителей, воспитывался в различных детских домах на полном государственном обеспечении, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен из Абазинского детского дома для обучения в Таштыпское среднее профессиональное училище Номер (в настоящее время - училище Номер), в котором он обучался до ДД.ММ.ГГГГ по профессии «тракторист-машинист широкого профиля». В указанный выше период обучения в училище он фактически не получал никакого полного обеспечения как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как его статус сироты не был зарегистрирован. Тем самым, он был лишен тех льгот и социальных гарантий, которые на тот момент были установлены. На момент окончания училища действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно п.5 которого должно было выплачиваться ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере 3 месячных стипендий до окончания обучения. Пунктом 6 указанного Постановления было предусмотрено, что при трудоустройстве выпускники обеспечиваются одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием согласно приложению Номер, а также единовременным денежным пособием в сумме <данные изъяты>., предусмотрено выдавать по желанию выпускников денежную компенсацию в размерах необходимых для их приобретения ( по натуральным нормам) или перечислить указанную компенсацию в качестве вклада на имя выпускника Сбербанка РФ. В связи с вышеизложенным, считает, что его права нарушены бездействием ответчика, и он лишился социальных гарантий, предусмотренных действовавшим законодательством на момент его выпуска из училища. Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, последним указаны размеры расходов на обеспечение основных и дополнительных гарантий по социальной поддержке детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей на 2012 -2013 учебный год. Считает, что согласно законодательству, действующему на момент его выпуска, и в настоящее время виды основных и дополнительных гарантий по социальной поддержке для лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, не изменились и действуют. Также по вине ответчика ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, т.к. он после окончания учебы не был трудоустроен ответчиком, ему не была выплачена единовременная денежная компенсация при трудоустройстве, он не был обеспечен одеждой, обувью, мягким инвентарем, т.е. просто был выброшен на улицу и остался без жилья и средств к существованию, испытывал голод и холод, попал под влияние криминальных личностей и до настоящего времени вынужден восстанавливать свои нарушенные права.
 
    В судебном заседании истец Карачаков Л.Д. свои требования поддержал, суду пояснил, что во время учебы в училище Номер он в течение двух лет получал соответствующее материальное обеспечение и льготы, как ребенок - сирота ( дополнительное питание, одежду, стипендию в размере <данные изъяты>.), а с третьего курса ему перестали предоставлять обеспечение и льготы, так как его статус не был подтвержден документально. Бесплатное питание в училище получал до его окончания, однако не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он окончил училище Номер, не трудоустраивался, убыл в г. Абакан, в августе этого же года был осужден за угон транспортного средства, после освобождения в 1994 г. он обращался в органы опеки и попечительства Таштыпского района по поводу представления льгот и жилья, но те бездействовали. После этого он вновь оказался в местах лишения свободы, где находился фактически до 2004 г. О том, что действиями ответчика нарушаются его права, он знал с 1992 г., но так как он был юридически неграмотным, то не обращался за защитой нарушенных прав. Находясь в местах лишения свободы, он встретил человека, который ему посоветовал, как защитить свои права. Считает, что у него были уважительные причины тому, что он не обращался в суд с иском, так как находился в местах лишения свободы, затем проходил в 2004 -2005 г. лечение в связи с туберкулезом.
 
    Представитель истца Аршанова Н.А. требования своего доверителя поддержала. Считает, что действующее в настоящее время законодательство, в том числе ст. ст. 1, 11, 12, 15 ГК РФ, позволяют удовлетворить требования истца в заявленном размере. Вина ответчика в причинении вреда заключается, что органы опеки и попечительства, отдел образования не оформили и не запросили документы, являющиеся основанием для представления истцу материального обеспечения и льгот. Срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, что установлено решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ                 
 
    Представитель ответчика Амзаракова М.И. исковые требования не признала, пояснив, что бездействия со стороны ответчика не допущено, так как защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в спорный период занимались районные отделы образования. Документы, являющиеся основанием для предоставления истцу материального обеспечения и льгот, на тот период отсутствовали. Органы опеки и попечительства их им не предоставляли. Документы о получении истцом каких-либо льгот во время обучения в училище не сохранились. На момент обучения истца в училище не было различия в питании между учащимися, не все льготы и не том размере предоставлялись детям - сиротам, как заявлено в иске. Просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
 
    Свидетель Свидетель 1 пояснил, что он вместе с истцом находился в Абазинском детском доме, а с 1989 г. по 1992 г. обучался в училище Номер, проживал с ним в общежитии. Первые два года обучения он, как ребенок - сирота, как и истец Карачаков Л.Д. получал материальное обеспечение и льготы, повышенную стипендию в размере <данные изъяты>, дополнительное питание, одежду. В дальнейшем, с третьего курса, ему и истцу материальное обеспечение и льготы, как детям-сиротам перестали предоставлять.
 
    По показаниям свидетеля Свидетель 2 следует, что с 1990 г. по 1993 г. она работала поваром в училище Номер, составляла меню и калькуляцию. Никаких различий в питании между обычными учащимися и учащимися - сиротами в тот период не было, было общее меню, стоимость расходов на питание на одного ребенка в день была одинаковой.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Карачакова Л.Д., его представителя, а также представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Карачаков Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Таштыпском среднем профессиональном училище Номер, по окончании которого ему присвоена квалификация «тракторист - машинист широкого профиля», и это обстоятельство не оспаривается ответчиком.
 
    Из Устава государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер» следует, что училище является правопреемником среднего профессионально- технического училища Номер.
 
    Решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что Карачаков Л.Д. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. ст. 119, 120 Кодекса о браке и семье РСФСР, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей устанавливаются опека и попечительство. Органами опеки и попечительства являются исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах, поселковых или сельских Советов народных депутатов. Опека и попечительство устанавливаются исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового или сельского Совета народных депутатов по месту жительства лица, подлежащего опеке или попечительству, или по месту жительства опекуна (попечителя). Осуществление функций по опеке и попечительству возлагается на отделы народного образования в отношении несовершеннолетних лиц.
 
    Действующее до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ) законодательство и разъяснения, содержащиеся в письме Государственного комитета СССР по народному образованию от ДД.ММ.ГГГГ N 93-16-138/08 и письме Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 318/1-34, выделяли две следующие категории: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. К числу первых относились дети, у которых умерли оба или единственный родитель (одинокая мать). К числу детей, оставшихся без попечения родителей, относились те, кто остался без попечения единственного или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, отобранием детей без лишения родительских прав, признанием родителей безвестно отсутствующими или недееспособными, объявлением их умершими, длительной болезнью родителей, препятствующей выполнению ими родительских обязанностей, отбыванием наказания в местах заключения и нахождения их под стражей в период следствия.
 
    Отсутствие родителей должно было быть подтверждено соответствующими документами, которые являлись юридическим основанием для предоставления лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, материального обеспечения и льгот.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, в период обучения истца в училище и по его окончании, документы, которые бы подтверждали, что истец Карачаков Л.Д. относился к указанной категории лиц, отсутствовали.
 
    Истец считает, что он имеет право на взыскание денежной компенсации основных и дополнительных гарантий, а именно неполученной стипендии за три года, неполученного ежегодного пособия на приобретение литературы и письменных принадлежностей за три года, неполученного обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем за 36 месяцев, неполученного ежемесячного питания за три года, неполученной денежной компенсации выпускника, исходя из размеров и видов, установленных законодательством в настоящее время.
 
    Между тем, при обучении истца в училище в 1989 г. - 1992 г. действовало иное законодательство, регулирующее вопросы материального обеспечения и предоставления льгот для студентов, из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.     
 
    Так, согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О мерах по коренному улучшению воспитания обучения и материального обеспечения детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (не находящиеся под опекой, попечительством), при поступлении в средние профессионально-технические училища, в высшие и средние специальные учебные заведения, а также обучающиеся в этих учебных заведениях, зачисляются на полное государственное обеспечение и в период обучения обеспечиваются бесплатно питанием, одеждой, обувью и мягким инвентарем по денежным нормам, установленным для детей школьного возраста - то есть денежная норма расходов на питание на одного ребенка в день для воспитанников школьного возраста составляла <данные изъяты>; денежная норма расходов на приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря на ежегодное пополнение в среднем, на одного воспитанника школьного возраста <данные изъяты> установлено выдавать воспитанникам детских домов, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучавшимся в школах-интернатах всех типов, в средних профессионально-технических училищах, в высших и средних специальных учебных заведениях, находившимся на полном государственном обеспечении, при их трудоустройстве одежду, обувь, мягкий инвентарь и оборудование по перечню согласно Приложению N 3 из расчета <данные изъяты>. на человека, а также денежное пособие на первоначальные расходы в размере <данные изъяты>; установить учащимся средних профессионально-технических училищ из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящимся на полном государственном обеспечении, стипендию в размере <данные изъяты>. в месяц.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлены лишь с ДД.ММ.ГГГГ (истец окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ) нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3. Также было предусмотрено, что выпускники учебных заведений и учебно-воспитательных учреждений всех типов, в том числе ведомственных, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при трудоустройстве на предприятия, в учреждения и организации всех форм собственности обеспечиваются одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием согласно приложению N 4 к настоящему Постановлению, а также единовременным денежным пособием в сумме двух минимальных размеров оплаты труда.
 
    Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер.
 
    Таким образом, действовавшее во время спорных правоотношений законодательство, не содержало каких-либо указаний по поводу выплаты ежегодного пособия на приобретение литературы и письменных принадлежностей, о которых указывает истец; предусматривало выплату выпускникам единовременного денежного пособия, обеспечения их одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием лишь при трудоустройстве выпускника, при этом на средние профессионально-технические училища, где обучались выпускники из приведенной выше категории, законодателем не было возложено обязанности трудоустроить их. Обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем указанных выше лиц производилось по нормам, с учетом срока их носки.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании неполученного ежегодного пособия на приобретение литературы и письменных принадлежностей, неполученной денежной компенсации выпускника по нормам, действующих в настоящее время, не основаны на законе.
 
    Требования истца в части взыскания неполученной стипендии за три года, неполученного обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем за 36 месяцев, неполученного ежемесячного питания за три года по установленным в настоящее время законодательством нормам, также не подлежат удовлетворению, поскольку ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и другое ныне действующее законодательство о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть применено - отношения между сторонами были прекращены в связи с окончанием учебного заведения - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, доводы истца в исковом заявлении о том, что в период обучения в училище ему вообще не предоставлялось материальное обеспечение и льготы опровергаются: пояснениями самого истца о том, что в течение двух лет обучения в училище он находился на полном государственном обеспечении, получая соответствующее материальное обеспечение и льготы, а в дальнейшем, на третьем курсе получал бесплатное питание и проживал бесплатно в общежитии; указанными выше показаниями свидетеля Свидетель 1, а также показаниями Свидетель 3, приведенными в решении Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истец в период обучения в училище в 1989 г.-1992 г. находился на полном государственном обеспечении.
 
    При таких данных, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено достоверных и убедительных доказательств тому, что в период обучения истца Карачакова Л.Д. в училище Номер последнему не предоставлялись полагающиеся материальное обеспечение и льготы. Доводы истца в этой части судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены представленными по делу доказательствами, и, кроме того, носят непоследовательный и противоречивый характер.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика перед истцом какой - либо задолженности и вины в этом, а также доказательств неправомерности действий ответчика в сложившейся ситуации, являющийся основанием, в том числе для компенсации морального вреда.
 
    Истец Карачаков Л.Д. является дееспособным, на момент рассмотрения дела достиг возраста 39 лет.
 
    Действительно, необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь. Вместе с тем, обязанность государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-либо сроком.
 
    Нормами действующего законодательства предельный возраст для реализации своих прав, предусмотренных ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусмотрен до 23 лет.
 
    Кроме того, сторона истца, заявляя требования о взыскании денежных средств с ответчика, ссылается, в том числе на положения гражданского законодательства, а представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
 
    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как пояснил истец Карачаков Л.Д. о нарушении своего права он знал еще в 1992 г. Доказательств тому, что Карачаков Л.Д. в течение более 20 лет имел объективные препятствия для обращения с иском о защите прав, не имеется. Оснований для восстановления указанного срока нет.
 
    Законодатель в ст. ст. 150, 151 ГК РФ установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном же случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав, а поэтому они также не могут быть удовлетворены.
 
    Иные доводы истца также не подтверждают наличия факта причинения ему морального вреда, то есть конкретизации содержания нарушенных личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ действиями ответчика.
 
    Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, при изложенных выше обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Карачакова <данные изъяты> к государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Хакасия начального профессионального образования «Профессиональное училище Номер» о взыскании денежных средств в счет неполученных основных и дополнительных гарантий по социальной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
 
    Председательствующий                                                                          Филипченко Е.Е.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2013 г.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>