Решение от 28 мая 2013 года №2-180/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                  (дело <НОМЕР> / 2013)
 
     З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Козельского района Калужской области
 
    Берегеля Е.Г.
 
    при секретаре Солонар И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка г. Козельска
 
 
                                                                                                             28 мая 2013 года
 
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пулатов А.К.1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
 
                В судебное заседание истец не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить требования по основаниям, указанным в заявлении, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Пулатов А.К.1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
                В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.      
 
                06.03.2012 года в 15.15 часов в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> г. <АДРЕС>, было повреждено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование», договор страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> срок действия с 10.12.2010 года по 09.12.2011 года.        
 
                В совершении ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справке ОГИБДД от 06.03.2012 года №34/3010 установлена вина водителя Пулатов А.К.1 управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. Вины водителя <ФИО4>, управлявшего т/с «<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> не имеется.
 
                В нарушение п. 2.11 ПДД РФ гражданская ответственность Пулатов А.К.1 не застрахована.
 
                Ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя своим обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 04.05.2012 года.
 
                Выплата страхового возмещения произведена на основании выставленных счета <НОМЕР> от 17.04.2012 года и заказ-наряда <НОМЕР> по страховому акту <НОМЕР>.
 
                Величина страхового возмещения была определена Страховщиком в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, а именно: в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
                Таким образом, сумма требования к ответчику составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
                Предъявленная претензия исх. <НОМЕР> от 05.05.2012 года оставлена без ответа.       
 
                Данные обстоятельства подтверждаются документально: копией страхового акта, копией заявления о наступлении страхового события, копией страхового полиса, копиями личных документов, документов на транспортное средство, копиями документов ГИБДД, копией Акта осмотра транспортного средства с фотоприложениями, копиями счетов за ремонт, копией платежного поручения, копией претензии.
 
                В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,  перешло право требования к ответственному за причиненный вред.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведнной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возникает у причинителя вреда - Пулатов А.К.1 в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Суд на основании вышеизложенных положений законодательства и указанных обстоятельств,  считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
 
                 Взыскать с Пулатов А.К.1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в  порядке суброгации денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

 
 Мировой судья:                                                           Е.Г.БЕРЕГЕЛЯ