Решение от 16 января 2014 года №2-180/14

                                     Дело № 2-180/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года                                        <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием ответчика Баженова С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баженову С.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Баженову С.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования.
 
    Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. Кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты>, в том числе страховой взнос <данные изъяты>, плата за доставку почтового перевода <данные изъяты>. Сумма к выдаче <данные изъяты> (поле 44 Договора).
 
    Ежемесячный платеж <данные изъяты>. Дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа - 3 число каждого месяца. Процентная ставка <данные изъяты> годовых.
 
    При заключении договора ответчиком были получены Условия договора, Тарифы, График платежей (пункт 58 Договора).
 
    Пунктом 10 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, а так же передавать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Часть 1 главы 1 Термины и определения Условий Договора предусмотрено, что Банк - юридическое лицо, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В тех случаях где это применимо термин Банк включает любых его настоящих и будущих правопреемников (в том числе некредитные и небанковские организации) как в силу договора, так и в силу закона, включая лицо, которому уступлены права(требования) по кредитам и/или по Договору.
 
    Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
    Ответчиком внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>
 
    В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> (выписка из приложений к договору цессии).
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с Баженова С.Л. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не уведомило его о передаче долга ООО «ЭОС», а следовательно никаких обязательств перед ООО «ЭОС» у него нет, задолженность по кредиту перед банком не погашал по причине финансовых проблем. Более того, погасив сумму задолженности на общую сумму <данные изъяты>, ответчик считает, что обязательства исполнил в полном объеме, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и Баженовым С.Л. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д.7).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт получения денежных средств по договору о предоставлении кредита № ответчик в судебном заседании не оспаривал.
 
    В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> (выписка из приложений к договору цессии) (л.д.56-67).
 
    Доводы ответчика о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не уведомило его о передаче права требования по кредитному договору, в результате чего он не имеет никаких обязательств перед ООО «ЭОС», суд находит несостоятельными ввиду следующего.
 
    Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. То есть, договор цессии представляет собой процесс замены одного лица на другое в обязательственном правоотношении и подтверждает переход права (требования) от цедента к цессионарию.
 
    Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ответчик исполнял обязательство по погашению задолженности перед ООО «ЭОС», что подтверждено квитанциями, представленными в судебном заседании самим ответчиком, а следовательно был извещен о переуступке долга.
 
    Согласно расчету, представленному в судебное заседание, сумма задолженности по состоянию на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением составила <данные изъяты> (право требования задолженности по кредитному договору на момент уступки ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> – погашение задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, задолженность по оплате комиссии <данные изъяты> (л.д.73).
 
    Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением "О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным ЦБ РФ 26 марта 2007 года, п. 14 ст. 4 ФЗ "О Центральном банке РФ" полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
 
    Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения) от 31.08.1998 г N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п. п. 2.1.2, 3.1).
 
    На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
 
    Исходя из Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П, для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, используются ссудные счета, не являющиеся банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона.
 
    Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное неустановленно федеральным законом.
 
    Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми, регулируются различными нормами гражданского законодательства.
 
    Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баженову С.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов. Исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют платежные поручения: № (л.д.2). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баженову С.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Баженова С.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Баженова С.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2014 года.
 
    Председательствующий                                  Н.А.    Пивоварова