Решение от 10 апреля 2014 года №2-180/14

                         Дело № 2-180/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 10 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора кредита и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шишкиной М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>. При получении кредитной карты № Шишкина М.А. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, а так же тарифами <данные изъяты> согласно которым кредитный лимит <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, длительность льготного периода <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, процентная ставка в льготный период – <данные изъяты>. Минимальный месячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – <данные изъяты>, дата платежа – не позднее <данные изъяты>, с даты формирования отчета. Ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> и Тарифами банка ознакомлена и обязывалась их выполнять. В соответствии с Условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В результате невыполнения принятых на себя обязательств, задолженность Шишкиной М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просило расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Шишкиной М.А. и <данные изъяты> о предоставлении кредитной карты. Взыскать с Шишкиной М.А. в пользу <данные изъяты> кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик Шишкина М.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по известному суду адресу ответчик не проживает, ее место нахождения суду не известно. Согласно адресной справке Шишкина М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
        Судебные извещения возвращены в суд. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Шишкина по указанному адресу не проживает.
 
        Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика, привлекая к участию в качестве его представителя адвоката ФИО2
 
    Представитель ответчика – адвокат ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., привлеченный судом к участию в рассмотрении дела в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
        Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Шишкиной М.А. <адрес> была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. При получении кредитной карты Шишкина М.А. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, а так же тарифами Банка, согласно которым кредитный лимит <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, длительность льготного периода <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, процентная ставка в льготный период – <данные изъяты>. Минимальный месячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – <данные изъяты>, дата платежа – не позднее <данные изъяты> с даты формирования отчета (л.д. 26-29).
 
        Судом установлено, что Шишкина М.А. допускает нарушения условий договора о предоставлении кредитной карты оплата производиться несвоевременно (л.д.34-67).
 
        Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 68-73) задолженность Шишкиной М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Шишкиной М.А. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и взыскании суммы задолженности. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.
 
    <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику требование о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 74-79). Однако ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатила, каких-либо возражений по исковым требованиям суду не представила.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к Шишкиной М.А. о расторжении договора кредита и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора кредита и взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> о предоставлении кредитной карты.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: 14.04.2014г. подпись