Решение от 05 марта 2013 года №2-180/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              05 марта 2013 года                                                                                 город Тула
 
    Советский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Якушевой С.И.
 
    при секретаре Бобылевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 180/13 по иску Кузьмичева Сергея Евгеньевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досочную трудовую пенсию по старости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кузьмичев С.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включения периодов работы в специальный трудовой стаж.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на то, что 30 августа 2012 года он обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».
 
              03 октября 2012 года Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле вынесло решение № 3265 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом в специальный стаж не был включен период работы с 01.01.1992 года по 31.05.1994 года в должности старшего мастера участка гидропередела в ОАО «Ванадий-Тула». Из выписки из протокола об отказе в установлении пенсии следует, что основанием, послужившим к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии, явилось то обстоятельство, что должность «старший мастер» не предусмотрена подразделом «Б» раздела VIII Списка №1 от 26 января 1991 года.
 
              С данным решением ответчика он не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным, поскольку с учётом работы на работах с тяжелыми условиями труда на момент его обращения с заявлением в УПФ РФ в г. Туле о назначении досрочной трудовой пенсии по старости он имел право на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
                На основании изложенного, просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, период работы с 01.01.1992 года по 31.05.1994 года в должности старшего мастера участка гидропередела в ОАО «Ванадий-Тула». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с 30 августа 2012 года.
 
        В судебном заседании истец Кузьмичев С.Е. и ег7о представитель по ордеру адвокат ФИО15 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Туле по доверенности ФИО14 заявленные истцом требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование своих возражений сослалась на то, что решение УПФ РФ по г.Туле об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости вынесено законно и обоснованно, поскольку истец не имеет требуемого специального стажа работы.
 
    Полагает, что работа Кузьмичева С.Е.. в спорный период времени в должности старшего мастера участка гидропередела в ОАО «Ванадий-Тула не может быть включена в специальный стаж, поскольку должность «старший мастер» не предусмотрена подразделом «Б» раздела VIII Списка №1 от 26 января 1991 года.
 
    Просила в иске отказать в полном объеме.
 
    Представители третьих лиц – ОАО «Тулачермет» и Евраз ОАО «Ванадий –Тула» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и эксперта, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
              В силу ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60-тилетнего возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (для мужчин 60 лет) на один год за каждый полный год такой работы.
 
    Согласно п.2 ст.27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия ранее общеустановленного возраста, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
            Как следует из материалов дела, в том числе, из трудовой книжки истца, Кузьмичев С.Е. с 07.09.1987 по 31.03.1988 работал в должности помощника производственного мастера участка гидропередела цеха феррованадия ОАО «Тулачермет»;
 
        с 01.04.1988 по 24.01.1990 - в должности мастера участка гидропередела цеха по производству феррованадия в ОАО «Тулачермет»;
 
        с 25.01.1990 по 02.01.1991 - в должности инженера-технолога участка гидропередела цеха по производству феррованадия в ОАО «Тулачермет»;
 
        с 10.04.1991 по 31.12.1991 - в должности старшего мастера участка гидропередела цеха феррованадия в ОАО «Тулачермет».
 
    При этом, приведенные периоды работы истца приняты ответчиком в зачет специальною стажа по Списку №1.
 
        Также истец работал с 03.01.1991 по 09.04.1991 в должности старшего мастера смены цеха по производству феррованадия в ОАО «Тулачермет» и данный период принят ответчиком в зачет специального стажа по Списку №2.
 
    30 августа 2012 года Кузьмичев С.Е., 28.09.1958 г.р., обратился в УПФ РФ (ГУ) в городе Туле с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1. ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
 
    Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Туле от 03 октября 2012 года № 3265 Кузьмичеву С.Е. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы, при этом УПФ не включило в специальный стаж период работы истца с 01.01.1992 по 31.05.1994 в должности старшего мастера участка гидропередела в ОАО «Ванадий-Тула», т.к. должность «старший мастер» не предусмотрена подразделом «Б» раздела VIII Списка №1 26.01.1991 №10.
 
    При таких данных, на 02.05.2012 специальный стаж Кузьмичева С.Е. принятый к зачету ответчиком по Списку №1 составил 04 года 17 дней.
 
    Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего:
 
    При рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении могут применяться Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 за периоды работы до 01.01.1992 и Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
 
    Списки №1 и №2 составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств. Исходя из этого, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят работник.
 
    Разделы «Химическое производство» Списков №1 и 2 состоят из двух подразделов «А» и «Б». К подразделу «А» отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу «Б» - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.
 
    Подразделом «А» раздела VIII "Химическое производство" Списка №1 от 26.01.1991 №10 (код позиции 1080А010) предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятый полный рабочий день в производстве и работах ванадиевые и сурьмяных соединений.
 
    Подразделом «Б» раздела VIII "Химическое производство" Списка №1 от 26.01.1991 №10 (код позиции 10806000-17541) предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.
 
               Как следует из материалов дела и установлено судом, с 19.12.1991 г. государственное предприятие НПО «Тулачермет» упразднено и создана акционерная компания «Тулачермет», гидрометаллургический цех ОАО «Тулачермет» с 02.09.1974 года переименован в цех по производству феррованадия, на базе цеха феррованадия создана фирма «Ванадий-Тулачермет», на основе фирмы «Ванадий – Тулачермет» создано ОАО «Ванадий –Тулачермет, решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 19.12.1991 г. № 1 под № 26 на базе цеха феррованадия создана фирма «Ванадий» (приказ по акционерной компании «Тулачермет» № 63 от 24.01.1992 г.), с 21.06.2001 года ОАО «Ванадий-Тулачермет» переименовано в ОАО «Ванадий-Тула».
 
         Исследованными в судебном заседании табелями учета рабочего времени, лицевыми счетами, штатными расписаниями, приказами и распоряжениями за спорный период работы истца, уточняющими справками об отвлечениях от основной работы в ОАО «Тулачермет» до 15.11.1992 года и до 31.05.199 г. в ОАО «Ванадий-Тула» подтверждается, что в данный период времени Кузьмичев С.Е. работал в должности старшего мастера участка гидропередела с полным рабочим днем, имел выплаты на питание в связи с вредными условиями труда. Ранее истец работа в той же должности и в том же цеху, при этом, период такой же работы включен ответчиком в специальный стаж.
 
    Из должностной инструкции старшего мастера участка гидропередела ОАО «Ванадий-Тула» видно, что основной задачей старшего мастера является обеспечение выполнения участком гидропередела в установленные сроки производственного задания по получению плавленого пентоксида ванадия в виде пластин в заданном объеме, соответствующего требованиям, и выполнение производственного плана в целом по всем технико-экономическим показателям, соблюдением технологических, производственно-технических и других инструкций, соблюдение подчиненными работниками и специалистами технологического процесса производства плавленого пентоксида ванадия.
 
    Из свидетельских показаний свидетелей ФИО16 можно сделать вывод о том, что Кузьмичев С.Е. работал на участке гидропередела старшим мастером с 1987 года, это участок по переработке ванадийсодержащего сырья, состоит из нескольких участков: участок слабокислотного выщелачивания, участок гидролиза, участок фильтрации, участок плавки. На этом участке они работали с вредными условиями труда с парами кислоты, с ванадий содержащими продуктами, старший мастер участка должен обеспечивать технологический процесс, обеспечивать сырьем, кислотой, шлаком, следить за технологическим процессом, работать с людьми. Кроме того, имелась специальная форма одежды: защитные очки, хлопчатобумажный костюм, каска, специальная резиновая обувь, работодателем предоставлялся дополнительный отпуск, дополнительное питание. Существует технологическая инструкция, которой подтверждается производственный процесс в цехе, который никогда не менялся. Также производилась аттестация рабочих мест в конце 1990г.г., в начале 2000г., т.е. на соответствие условиям труда Спискам № 1 и 2, были подтверждены условия труда по Спискам № 1 и № 2, никаких изменений не было, всем давали льготные справки по Спискам № 1 и № 2, которые по производству феррованадию были утверждены еще с 1974 года, каких-либо изменений после выделения из ОАО «Тулачермет» - ОАО «Ванадий- Тула» в условиях труда не произошло.
 
    Кроме того, суд учитывает, что из представленного ответчиком пенсионного дела Чекалина В.В. видно, что он работал с 09.10.1975 года по 2002 года страшим мастером участка гидропередела по производству феррованадия, то есть, в той же должности, в той же организации, в тот же спорный период, что и истец, и ему органом пенсионного обеспечения была досрочно назначена трудовая пенсия по старости, а работодателем выдана льготно-уточняющая справка для получения досрочной пенсии.
 
    Наряду с приведенными выше доказательствами, судом по делу была назначена экспертиза условий труда Кузьмичева С.Е. в спорный период в Департаменте труда и занятости населения Тульской области.
 
    Так, из экспертного заключения от 04 марта 2013 года № 6-850 об условиях труда Кузьмичева С.Е. усматривается, что в НПО «Тулачермет» (ОАО «Ванадий-Тула») организовано ферросплавное производство (производство пятиокиси ванадия).
 
    По приказу от 10.04.1991 № 760-к (пункта 24 записи в трудовой книжке) Кузьмичев С.Е. с 10.04.1991 по 31.05.1994 работал старшим мастером участка гидропередела цеха по производству феррованадия НПО «Тулачермет» (ОАО «Ванадий-Тула»).
 
    Согласно технологической инструкции ТИ 127-Ф-01-2002, утверждённой главным инженером предприятия, процесс производства пятиокиси ванадия состоит из нескольких операций, неразрывно связанных друг с другом. Технологический процесс разделяется на три этапа. На первом этапе проводится подготовка шихты к обжигу и её обжиг. Второй этап - этап гидропередела. Проводится слабокислотное выщелачивание пульпы, в результате которого из пульпы отделяется ванадийсодержащее соединение, пульпа отфильтровывается и промывается раствором кислоты и воды. Третий этап - электропередел. Происходит выплавление пятиокиси ванадия, переработка шлака, нейтрализация и очистка сливных вод.
 
    По условиям труда производство пятиокиси ванадия относится к вредным производствам. Вредными факторами на этапе гидропередела (технологическая инструкция ТИ 127 - Ф-01-2002, стр. 187) являются запыленность, тепловое излучение, повышенная влажность в помещениях, содержащих в воздухе пары серной кислоты. Опасными факторами являются серная кислота, движущиеся и вращающиеся части механизмов и оборудования, высокое электрическое напряжение и природный газ.
 
    Вдыхание воздуха и пыли, состоящей из вредных химических веществ I-IV классов опасности от шлака, известняка, паров кислоты, вызывает раздражение слизистых глаз и носа, расстройство зрения, приступы кашля. Шум от работающего оборудования приводит к ослаблению слуха, повышению кровяного давления и другим заболеваниям.
 
    Метод выщелачивания в гидрометаллургическом производстве пятиокиси ванадия является переходным химическим процессом в металлургии.
 
    Производство ванадиевых соединений предусмотрено разделом VIII -химическое производство Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел VIII - Химическое производство, позиция 1080А010 и «рабочие, мастера и старшие мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производстве ванадиевых соединений» имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии», а также «рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятый полный рабочий день в производстве и работах ванадиевые и сурьмяных соединений».
 
    Вопрос о льготном пенсионном обеспечении работников НПО «Тулачермет», занятых в производстве пятиокиси ванадия и ванадиевых соединений рассматривался в Госкомтруде СССР. Госкомтруд СССР письмом от 05.12.1977 № 2989-КП в адрес Министра социального обеспечения РСФСР рекомендовал рабочим и мастерам, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования назначать пенсию на льготных условиях по разделу VIII - химическое производство Списка №1.
 
    На предприятии в 1993 году совместно с профсоюзами был составлен и утвержден «Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение». В данный перечень включена должность старшего мастера участка гидропередела цеха по производству феррованадия.
 
    На основании изложенного, эксперт государственной экспертизы условий труда сделал вывод о том, что условия труда Кузьмичева С.Е. в период с 10.04.1991 год по 31.05.1994 год соответствовали условиям труда, предусмотренным Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Кроме того, судом был допрошен эксперт ФИО17., проводивший указанную выше экспертизу, работающий главным государственным экспертом по условиям труда Департамента труда и занятости населения Тульской области, который показал, что государственная экспертиза проведена им на основании Трудового кодекса Российской Федерации, «Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 №244, «Рекомендаций по организации деятельности органов, осуществляющих Государственную экспертизу условий труда в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.11.2000 №86, административного регламента предоставления государственной услуги от 29.06.2012г. № 332.
 
    При этом, эксперт подтвердил сделанные им выводы о том, что условия труда истца являются вредными и тяжелыми и соответствуют условиям труда, предусмотренным Списком № 1 от 26.001.1991 года № 10.
 
    У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, как и показаниям допрошенного в суде эксперта, данные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом объяснений истца, показаний свидетелей, экспертного заключения условий труда Кузьмичева С.Е., а также письменных доказательств, имеющихся в деле, а также того, что по смыслу положений ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия на льготных основаниях назначается именно в связи с особым характером деятельности лица, которое в соответствии с Конституцией РФ не может быть ущемлено в своих пенсионных правах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Кузьмичева С.Е. о включении в специальный стаж работы в должности старшего мастера в ОАО «Ванадий-Тула» подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не выполнял обязанности, указанные в пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
 
    Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть, 30 августа 2012 года, и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований.
 
    В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Поскольку ко времени обращения в УПФ РФ по г. Туле с заявлением о назначении пенсии – 30.08.2012 года, учитывая также включенные судом периоды работы, Кузьмичев С.Е. имел требуемый специальный стаж, досрочная трудовая пенсия по старости может быть ему назначена с указанной даты его обращения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        исковые требования Кузьмичева Сергея Евгеньевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить.
 
         Признать за Кузьмичевым Сергеем Евгеньевичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле включить в специальный трудовой стаж Кузьмичева Сергея Евгеньевича, дающий ему право на назначение досрочной пенсии, период работы с 01.01.1992 года по 31.05.1994 года в должности старшего мастера участка гидропередела в ОАО «Ванадий-Тула».
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле назначить Кузьмичеву Сергею Евгеньевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 30 августа 2012 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Советский районный суд города Тулы.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья