Решение от 24 мая 2013 года №2-180(1)/2013

    Дело № 2-180(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                                      г. Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
 
    при секретаре Жевак О.В.,
 
    с участием представителя истца Фроловой Н.Ф.- Елисеевой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.Ф., Фроловой А.Н., Столетовой А.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения (служебного), права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Фролова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению (далее ФГКУ) «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению (далее ФГКУ) «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения (служебного), права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что Фролова Н.Ф. является нанимателем квартиры <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Фроловой Н.Ф. и её дочери Фроловой А.Н. Министерством обороны СССР на основании ордера №1246 от 27 августа 1986 года, при этом не имела статуса служебного жилья. 16 января 2005 года 206 КЭЧ (района) с Фроловой Н.Ф. был заключен договор №31 найма специализированного жилого помещения (служебного). Было пояснено, что военный городок закрытый, поэтому все жилые помещения являются служебными. На основании указанного договора найма специализированного жилого помещения (служебного) №31 от 16 января 2006 года данная квартира предоставлена для временного проживания Фроловой Н.Ф., Фроловой А.Н., Столетовой А.И., ФИО6 Решением Ртищевского районного суда от 31 июля 2012 года ФИО6 утратила право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.
 
    В указанной квартире зарегистрированы и проживают Фролова Н.Ф., её дочь Фролова А.Н. и мать Столетова А.И. Квартира имеет общую площадь 47,0 кв.м., жилую площадь 31,1 кв.м., инвентаризационную стоимость 245756 рублей.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р» военный городок города Ртищево исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, что по смыслу положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 снимает ограничение на получение жилых помещений, расположенных на территории бывшего закрытого военного городка, в собственность граждан.
 
    Согласно Федеральному закону от 08 декабря 2011 года N 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт -Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», жилые помещения, расположенные в границах военных городков подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
 
    Приказом Министра обороны РФ от 23 сентября 2011 года №1717 были определены порядок и инструкция по передаче жилых помещений, предоставляемых военнослужащим Вооруженных Сил РФ по договорам социального найма из состава жилищного фонда Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.
 
    Обязанность по приему документов на приватизацию и заключению соответствующих договоров возложена на Департаменты жилищного обеспечения Министерства обороны.
 
    В целях реализации своего права на приватизацию указанного жилого помещения истец Фролова Н.Ф. обратилась с соответствующими письменными заявлениями в уполномоченные органы Министерства обороны РФ с просьбой изменить статус предоставленного жилого помещения и передать его в собственность в порядке приватизации. Должного реагирования от ответчиков не последовало. Уполномоченными должностными лицами ответчиков сообщено об отсутствии возможности для заключения договора передачи квартиры в собственность в связи со статусом служебного жилья, указано на отсутствие права отчуждать имущество, закрепленное за учреждением. Документов, подтверждающих служебный статус помещения, не предоставлено.
 
    По мнению истца, 206 КЭЧ (района) необоснованно заключила с ней 16 января 2006 года договор №31 специализированного найма предоставленного жилого помещения, так как в ордере не был указан статус жилого помещения как служебного. Она не являлась военнослужащей, не имела связи с МО РФ, договор должен быть социального найма.
 
    Фролова Н.Ф. желает воспользоваться своим правом на безвозмездное получение жилого помещения в собственность, иного жилья она не имеет. Ранее участия в приватизации не принимала. Члены её семьи Фролова А.Н. и Столетова А.И. от участия в приватизации отказались, согласились на приватизацию указанного жилого помещения в её пользу.
 
    Согласно справки отдела по имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования г.Ртищево, указанная квартира не числится в реестре объектов муниципального имущества.
 
    Жилое помещение не является аварийным, задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не имеют. Просит суд признать недействительными решение 206 КЭЧ (района), действующего от имени собственника жилого помещения Министерства обороны от 14 августа 2002 года о предоставлении Фроловой Н.Ф. служебного жилого помещения и договор найма служебного жилого помещения №31 от 16 января 2006 года. Признать за Фроловой Н.Ф., членами её семьи Фроловой А.Н., Столетовой А.И. право пользования квартирой № в доме <адрес> на условиях социального найма жилого помещения. Признать за Фроловой Н.Ф. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
 
    Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Фролова А.Н., Столетова А.И. исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соистцов.
 
    Истцы Фролова Н.Ф., Фролова А.Н., Столетова А.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месту судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель истца Фроловой Н.Ф.- Елисеева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
 
    Ответчик Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, указывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации служебных жилых помещений. Истец не является военнослужащим, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания предоставления гражданскому персоналу жилых помещений по договору социального найма.
 
    Ответчики - Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Администрация муниципального образования город Ртищево Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Возражений относительно исковых требований не заявили.
 
    Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав представителя истца Фроловой Н.Ф.- Елисееву Н.Ю., изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В силу статей 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.
 
    Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -
 
    ЖК РФ), введенного в действие с 01 марта 2005 года, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, в качестве которых могут использоваться жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда лишь после отнесения их к таковым с соблюдением требований и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, а после 1 января 2009 года - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года №160-ФЗ). Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
 
        В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд приходит к убеждению, что ответчиками не представлено доказательств занятия истцами специализированного (служебного) жилого помещения.
 
    Судом установлено, что на основании ордера № 1246 от 27 августа 1986 года Фроловой Н.Ф. на состав семьи, куда входила дочь Фролова А.Н., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, что подтверждается копией талона к ордеру №1246 от 27 августа 1986 года, данными поквартирной карточки, выданной Ртищевским РЭУ № 6 филиала «Саратовский ОАО «Славянка» (л.д.17, 20).
 
    Из данных поквартирной карточки не усматривается, что спорная квартира предоставлялась по ордеру № 1246 от 27 августа 1986 года в качестве служебной.
 
    Как следует из пояснений представителя истца Елисеевой Н.Ю. не весь жилой фонд, находившийся в закрытом военном городке г.Ртищево, признавался служебным и предоставлялся по договорам найма служебного жилого помещения. Жилые помещения в военном городке г.Ртищево предоставлялись по договору социального найма. Постановлениями администрации Объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области по ходатайству руководства Ртищевского гарнизона включались и исключались из числа служебных, но в отношении квартиры истцов такого постановления не выносилось. Фролова Н.Ф. на момент предоставления жилья, не являлась военнослужащей и не имела связи с МО РФ. Указанная квартира изначально предоставлена была по договору социального найма и не могла быть включена в число служебных.
 
    Судом установлено, что 16 января 2006 206 КЭЧ (района), действующая от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации заключила с Фроловой Н.Ф. на основании списка распределения жилого помещения от 16 января 2006 года, договор найма специализированного жилого помещения служебного в соответствии со ст.92 ЖК РФ, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя: дочь Фролову А.Н., племянницу ФИО6, мать Столетову А.И. (л.д.18-19).
 
    Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее по тексту Правила № 42 от 26 января 2006 года).
 
    В силу п.3 указанных Правил № 42 от 26 января 2006 года, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
 
    Согласно п. 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований,
 
    установленных настоящими Правилами.
 
    Пунктом 13 этих же правил предусмотрено, что для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; в) технический паспорт жилого помещения; г)заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.
 
    Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.
 
    Согласно пункту 14 Правил № 42 от 26 января 2006 года орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.
 
    Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
 
    Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
 
    Отказ в отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда допускается в случае несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к этому виду жилых помещений.
 
    Пунктом 15 названных Правил № 42 от 26 января 2006 года предусмотрено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Министерство обороны Российской Федерации является органом, в полномочия которого входит принятие решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
 
    Министерство обороны РФ в соответствии с «Положением о Министерстве обороны РФ», утвержденным указом Президента РФ от 16 августа 2004 года право в целях реализации своих полномочий издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции, давать указания, организовывать и проверять их исполнение.
 
    Исходя из названных правовых актов, суд приходит к убеждению, что с Фроловой Н.Ф. не мог быть заключен договор найма служебного жилого помещения, поскольку спорная квартира не была отнесена к категории служебных при её предоставлении, соответственно она предоставлялась и использовалась по договору социального найма.
 
    Суду ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к категории специализированного жилищного фонда.
 
    Правилами № 42 от 26 января 2006 года запрещено отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.
 
    Исходя из текста спорного договора найма специализированного жилого помещения (служебного) № 31 от 16 января 2006 года, суд не усмотрел каким органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом с учетом требований Правил № 42 от 26 января 2006 года, квартира <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду. Из договора следует, что Фролова Н.Ф. именуется нанимателем, на основании списка распределения жилого помещения от 16 января 2006 года с ней заключается договор найма, что не соответствует действительности, поскольку квартира, как указано выше, была предоставлена 27 августа 1986 года на основании ордера № 1246.
 
    В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
 
    Из текста п. 1 оспариваемого договора найма № 31 от 16 января 2006 года, следует, что «наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование для временного проживания служебное жилое помещение», находящегося в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 49,29 кв.м, в том числе жилой 31,09 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Согласно ч.1, ч.2 Постановления Правительства РФ № 315 от 21 мая 2005 года «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения», во исполнение ст. 63 Жилищного кодекса РФ был утвержден типовой договор социального найма жилого помещения. Договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего Постановления, переоформлению не подлежали.
 
    Как указано в бланке договора, он утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 315 от 21 мая 2005 года, заключается в соответствии со ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации. В пункте 1 договора должно быть указано, на какой период: (прохождения службы по контракту, действия трудовых отношений нанимателя с МО РФ, нахождения на государственной должности РФ, нахождения на выборной должности) предоставляется служебное жилое помещение. Таких данных в оспариваемом договоре не имеется.
 
    Ответчиками не предоставлено доказательств отнесения истцов в установленном порядке к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения.
 
    Истец Фролова Н.Ф. на момент заключения договора найма жилого помещения не проходила военную службу, не состояла в трудовых отношениях с войсковой частью, ей не могло предоставляться служебное жилое помещение, что не отрицается ответчиками.
 
    В соответствии со ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: 1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; 3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
 
    В тексте оспариваемого договора не содержится указанных в статье 104 ЖК РФ оснований для расторжения договора.
 
    Суду не предоставлено доказательств, что семья истцов на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, в установленном порядке была учтена в списке лиц, нуждающихся в предоставлении служебной жилой площади, решением жилищной комиссии и руководства 206 КЭЧ района истцам предоставлено спорное жилое помещение в качестве специализированного. Указанные обстоятельства по делу не оспаривались.
 
    В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.п. «в» п. 41, следует, что нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
 
    Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и соответственно договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
 
    Суд приходит к выводу о том, что на занимаемое спорное жилое помещение не мог быть заключен договор найма специализированного жилого помещения, оно было занято семьей истцов на условиях договора социального найма, данный договор не соответствует закону, является недействительным.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчиками не сделано заявлений о применении последствий истечения срока исковой давности по признанию недействительным договора найма жилого помещения.
 
    В силу Правил № 42 от 26 января 2006 года решение органа управления о признании жилья служебным должно быть зарегистрировано в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В данном случае ни решения правомочного органа управления об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, ни его регистрации в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Саратовской области не имеется.
 
    Согласно справки Ртищевского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», справки Ртищевского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», и уведомления Ртищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 18/002/2013-304 от 19 марта 2013 года следует, что отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – спорную квартиру.
 
    Согласно представленного в суд постановления администрации Объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области №704 от 09 июля 2001 года «Об изменении статуса жилплощади», сведений о включении спорного жилого помещения в число служебных, не имеется (л.д. 23).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В силу ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется
 
    уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ № 1541-1).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 данного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р» военный городок город Ртищево исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, что по смыслу положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 снимает ограничение на получение жилых помещений, расположенных на территории бывшего закрытого военного городка в собственность граждан.
 
    Согласно Федеральному закону от 08 декабря 2011 года N 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», жилые помещения, расположенные в границах военных городков подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность (ч.1 ст.2). При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 настоящей статьи, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность (ч.5 ст.2).
 
    Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций (ч.1 ст. 3). Право на принятие указанного имущества в муниципальную собственность дано также главе городского округа, на территории которого находятся подлежащие передачи объекты (ч.3 ст.3).
 
    Как установлено в судебном заседании функции наймодателя жилого помещения, занимаемого истцами, перешли к ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что не отрицается ответчиками.
 
    Согласно справке о составе семьи, выданной управляющей организацией «Ртищевский ремонтно - эксплуатационный участок №6» Филиала «Саратовский» ОАО «Славянка», в настоящее время в квартире зарегистрированы истцы Фролова Н.Ф., Фролова А.Н., Столетова А.И. (л.д.15). Других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не имеется. Истцы не имеют задолженности по оплате за наем жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, что следует из справки, выданной названной управляющей организацией (л.д.16).
 
    По данным технического паспорта на спорное жилое помещение, изготовленного Ртищевским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17 июля 2012 года, спорная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 47,0 кв. м, жилую площадь – 31,1 кв.м., инвентаризационную стоимость – 245756 рубля (л.д.13, 14).
 
    Следует заметить, что технический паспорт был изготовлен по заказу истцов. До этого времени никакого технического паспорта квартиры наймодателем не изготавливалось.
 
    В силу пункта 13 упомянутых выше Правил №42 от 26 января 2006 года для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель должен был представить в орган управления, среди прочих документов, технический паспорт специализированного жилого помещения. Это обстоятельство является еще одним аргументом, опровергающим доводы ответчика об отнесении спорной квартиры к разряду служебных.
 
    Истцы являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается данными паспортов (л.д.33,35,40).
 
    Согласно сведениям, содержащимся в справке Ртищевского муниципального унитарного предприятия ЕРКЦ, который осуществляет функции приватизации жилых помещений на территории Ртищевского муниципального района, истец Фролова Н.Ф. право на приватизацию не использовала (л.д.21).
 
    Суд приходит к убеждению, что истец Фролова Н.Ф. имеет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Истцы Фролова А.Н., Столетова А.И. не возражают приватизировать занимаемое жилое помещение Фроловой Н.Ф.
 
    В целях реализации права на приватизацию занимаемого помещения истец Фролова Н.Ф. обращалась в ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГБУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с заявлением об изменении статуса жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения (л.д.25,27). ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в ответе №141/4-15752 от 20 ноября 2012 года указало, что оно не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, не подлежат приватизации служебные жилые помещения (л.д.26).
 
    Согласно письма администрации Ртищевского муниципального района
 
    №01-24/116 от 25 января 2013 года следует, что правовыми актами о статусе квартиры, расположенной по указанному адресу, администрация не располагает, так как данная квартира в 1986 году предоставлялась Министерством Обороны СССР (л.д.22).
 
    В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона РФ «Об обороне» № 61-ФЗ от
 
    31 мая 1996 года имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Согласно п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору и иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности и в соответствии с положением об учете федерального имущества (Постановление Правительства РФ № 447 от 16 августа 2007 года), подлежит учету в реестре федерального имущества.
 
    Указом Президента РФ от 17 ноября 2008 года № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
 
    Из отзыва ответчика ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на исковое заявление не следует, что спорная квартира не закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Отсутствие возражений на исковые требования со стороны Министерства обороны РФ, других ответчиков суд расценивает как согласие на передачу в собственность истцу Фроловой Н.Ф. занимаемого жилого помещения.
 
    Администрация муниципального образования город Ртищево полагает, что у неё отсутствуют полномочия для передачи квартиры истцам в собственность, поскольку она не передана в собственность муниципального образования (л.д.24). Однако из этого не следует, что спорная квартира является служебной. Это свидетельствует о том, что органами власти не исполняется Федеральный закон от 08 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Между тем, государство, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.
 
    Доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о том, что указанный договор соответствует закону и жилое помещение является служебным жилым помещением, в суд не представлено. Ответчиками не представлено доказательства включения спорной квартиры в состав служебного жилья по другим основаниям.
 
    В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.ст.17, 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    Суду ответчиками не представлены доказательства, что истец Фролова Н.Ф. обеспечена другим жилым помещением. Истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, данных о праве истца Фроловой Н.Ф. на другое жилое помещение ответчиками не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, доказательно обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Фроловой Н.Ф., Фроловой А.Н., Столетовой А.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения (служебного), права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать недействительными решение 206 КЭЧ (района), действующего от имени собственника жилого помещения Министерства Обороны РФ от 01 февраля 2006 года о предоставлении Фроловой Н.Ф. служебного жилого помещения и договора найма служебного жилого помещения № 31 от 16 января 2006 года.
 
    Признать за Фроловой Н.Ф., Фроловой А.Н., Столетовой А.И. право пользования квартирой № в доме <адрес> на условиях социального найма.
 
    Признать за Фроловой Н.Ф. проживающей в городе Ртищево, <адрес>, право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись