Решение от 10 апреля 2014 года №2-1801/14

Дело № 2-1801/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Нахушева М.С.,
 
    представителя ответчика Боташевой З.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Туркменова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Туркменов М.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», и просил взыскать с ответчика: невыплаченное страховое возмещение в размере 112055,29 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4120 руб.; расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.; пеню за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в размере 132 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от взысканной суммы. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, на <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Кумуков Р.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Туркменова А.А.-К. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине был причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кумукова Р.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик не произвел выплату и не отказал в ее производстве. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. По результатам независимой оценки сумма восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 81607,29 руб. Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомашины составила 30448 руб. Таким образом, ответчик недоплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 112055,29 руб. В результате незаконных действий ответчика, с целью защиты нарушенных прав в суде, истец вынужден был понести расходы по оплате услуг юриста, услуг независимого оценщика, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя. В результате незаконных действий ответчика истцу был причине моральный вред.
 
    Истец в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения с 112055,29 руб. до 89239,83 руб., мотивируя это тем, что ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 22815,46 руб. Кроме того, представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Отказ был принят судом. В остальной части исковые требования представитель истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниями и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объеме и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчиком была организована экспертная оценка ущерба, причиненного транспортному средству истца, в ООО «Технэкспро». По результатам этой оценки было составлено заключение, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца составила 22815,46 руб. Указанная сумма истцу уже выплачена. Размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует характеру спорных правоотношений и категории сложности дела.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кумуков Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Выслушав в судебном заседании участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, на <данные изъяты>. автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Кумуков Р.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Туркменова А.А.-К.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина, принадлежащая истцу.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кумукова Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 22815,46 руб., что подтверждается сберегательной книжкой истца серии №.
 
    Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо - в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Из п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, следует, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).
 
    Определяя размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд берет в основу сумму, указанную истцом (81607,29 руб. + утрата товарной стоимости в размере 30448 руб.), так как она основана на Отчете № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года. Этот Отчет суд признает допустимым и относимым доказательством, поскольку в нем отражены цены запасных частей автомобиля и стоимость ремонтных работ, наиболее приближенные к среднерыночным. Сумма причиненного ущерба рассчитана специалистом-оценщиком с учетом износа транспортного средства. Составившая отчет специалист-оценщик имеет Свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве «Межрегиональный союз оценщиков», включена в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В конечном итоге, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составит: 81607,29(стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа)+30448(величина утраты товарной стоимости)-22815,46(выплаченная часть страхового возмещения)=89239,83 руб.
 
    Таки образом, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 89239,83 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 132 руб. за каждый день просрочки.
 
    Разрешая это требование, суд исходит из положений ст.ст. 309 и 314 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён ст. 310 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не своевременно и в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    На основании Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28.07.2011 года № КАСП-382, решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абз. 3 п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своевременно свою обязанность по выплате страхового возмещения или по отказу в производстве выплаты.
 
    Как указано исковом заявлении, и не оспорено представителем ответчика, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    Исходя из изложенного, ответчик должен был выплатить страховое возмещение или отказать в выплате до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25% годовых.
 
    Таким образом, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения составит: 8,25:75х120000:100=132 руб. в день.
 
    Далее, должен был выплатить страховое возмещение или отказать в выплате до ДД.ММ.ГГГГ года. Судебное заседание по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, просрочка в выплате составила 50 дней.
 
    Следовательно, размер подлежащей к взысканию с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения составит: 132х50=6600 руб.
 
    Далее, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
 
    Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда.
 
    При этом суд исходит из той позиции, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и считает необходимым снизить размер компенсации с заявленных истцом 10000 руб. до 3000 руб., полагая, что указанная сумма является наиболее разумной, справедливой и компенсирует все неудобства перенесенные истцом в связи с невыплатой суммы страхового возмещения.
 
    Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика затрат по оплате услуг представителя, независимого оценщика и по оформлению нотариальной доверенности суд исходит из положения с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Из представленных суду Чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за проведение оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истец оплатил специалисту-оценщику 4120 руб.
 
    За нотариальное удостоверение доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил пошлину в размере 1500 руб., что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд так же находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, в котором изложена правовая позиция о том, что суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    Из представленных суду договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу сумму в размере 25000 руб.
 
    Представитель ответчика заявила о чрезмерности этой суммы, отметив, что она является завышенной, не отвечает требованиям разумности, не соответствует характеру спорных правоотношений и категории сложности дела.
 
    Суд находит эти доводы представителя ответчика обоснованными, и полагает необходимым уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, с 25000 руб. до 15000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела и сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утверждённым Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Поскольку суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика следует взыскать подлежащую к уплате по настоящему делу госпошлину, размер которой, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит: ((95839,83-20000):100х3)+800=3075,2 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Туркменова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Туркменова ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты в размере в размере 6600 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4120 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 3075 (три тысячи семьдесят пять) руб. 20 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров