Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 2-1800/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 2-1800/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Барсуковой А.И.,
с участием: представителя истца Тарасенко И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной Оксаны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Трошина О.И. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 18.12.2014 между нею и обществом с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" (далее - ООО "Брянскстройразвитие") заключен договор N-Ж участия в долевом строительстве (далее -Договор).
Согласно пункту 1.1 предметом указанного Договора является получение доли в размере однокомнатной квартиры (предварительный номер <адрес>) общей площадью 36, 80 кв.м., жилой площадью 14,42 кв.м., в строящемся 12-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>", позиция 1, блок-секция 5-6, в строительных осях 3с-5с/Вс-Гс.
Застройщиком по указанному Договору является ООО "Брянскстройразвитие".
Срок сдачи дома в эксплуатацию 10.08.2017 г.
В счет исполнения п.2.1 Договора истец оплатил ответчику полную стоимость квартиры в размере 956800 руб.
В нарушение условий договора застройщик до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не передал. Претензию, направленную истцом о выплате законной неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию и компенсации морального вреда, в добровольном порядке ответчик не исполнил.
Решением Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11.05.2018 г. суд частично удовлетворил исковые требования Трошиной О.И. к ООО "Брянскстройразвитие". Взыскал с ООО "Брянскстройразвитие" в пользу Трошиной О.И.: неустойку за неисполнение Застройщиком ООО "Брянскстройразвитие" обязательств по договору N N от 18.12.2014 за период с 11.08.2017 по 14.02.2018 в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 4 000 руб.00 коп., штраф в размере 17000 руб.00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2190 руб.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о выплате неустойки за период с15.02.2018 по 21.03.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15.02.2018 по 21.03.2019 в размере 197244,30 руб., штраф в доход потребителя.
Истец, будучи уведомленными о времени и месте в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2004 N 214- ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.12.2014 между сторонами - истцом Трошиной О.И. с одной стороны и ответчиком ООО "Брянскстройразвитие" с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве N N.
Согласно пункту 1.1 предметом указанного Договора является получение доли в размере однокомнатной квартиры (предварительный номер <адрес>) общей площадью 36, 80 кв.м., жилой площадью 14,42 кв.м., в строящемся 12-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес> блок-секция 5-6, в строительных осях 3с-5с/Вс-Гс.
Застройщиком по указанному договору является ООО "Брянскстройразвитие".
Согласно п.3.1.3. вышеуказанного Договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 10.06.2017. Согласно п.3.1.4. вышеуказанного Договора Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию, т.е. в срок до 10.08.2017.
В счет исполнения Договора истец оплатил ответчику полную стоимость квартиры в размере 956800 руб., что не оспаривалось ответчиком.
В нарушение условий договора застройщик до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не передал. Претензию, направленную истцом 21.03.2019 о выплате законной неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию и компенсации морального вреда, ответчик оставил без удовлетворения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в свою пользу законной неустойки за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из содержания данной нормы, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным абзацем 2 пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Статьёй 8 названного Закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.
При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.
Из материалов дела следует, что взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства - не позднее 10.06.2017 (п.3.1.3), а также периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течении двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию (п. 3.1.4).
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий договора о сроке передачи участнику долевого строительства Трошиной О.И. квартиры следует, что Застройщик обязался окончить строительство не позднее 10.06.2017 г. (п.3.1.3) и передать истцу квартиру не позднее двух месяцев (п.3.1.4) с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, условия договора о сроке передачи квартиры следует оценивать с учетом предусмотренных вышеназванными пунктами договора в их совокупности, поскольку указание на предусмотренное пунктом 3.1.4 договором условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода следующего за получением разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию как на единственное условие о сроке, без взаимосвязи с условием пункта о сроке завершения строительства, фактически означало бы отсутствие в договоре участия долевого строительства конкретного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, что недопустимо в силу приведенных выше положений п.2 ч. 2 ст. 4 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, и привело бы к нарушению прав и законных интересов участника долевого строительства вследствие несвязанности застройщика конкретным сроком исполнения обязательства.
При этом, условия, предусмотренные пунктами 3.1.3 и п.3.1.4 Договора, включающие два период, подлежащих учету в их совокупности, не противоречат требованиям ст. 190 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, из буквального толкования условий заключенного сторонами договора следует, что ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 10.08.2017.
Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела квартира до настоящего времени истцу не передана.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.02.2018 по 21.03.2019, исходя из расчета: 956800 х 399 дней просрочки х2 х 1/300х7,5%, что составляет 197244 руб.
Указанный расчет не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Учитывая, что ответчик фактически не исполнил обязательства, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), установленная Центральным банком по состоянию на 10.08.2017 г., которая составляла 9%.
Таким образом, размер неустойки за указанный период составит:229057,92 руб., исходя из расчета (956800 х399 дней просрочки (за период с 15.02.2018 по 21.03.2019) х 2х 1 /300 х 9%).
Вместе с тем, в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период с 15.02.2018 по 21.03.2019 не может превышать 197244 руб.
Представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, не заявлено, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требования о снижении неустойки у суда не имеется. при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трошиной О.И., взыскании в ее пользу с ответчика "Брянскстройразвитие" неустойки за период с 15.02.2018 по 21.03.2019 в размере 197244 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", в также разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил претензионные требования, не выплатил истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98622 руб., из расчета: 197244 руб./ 2.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования "город Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 5144,88 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трошиной Оксаны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Брянскстройразвитие" в пользу Трошиной Оксаны Игоревны: неустойку за неисполнение Застройщиком ООО "Брянскстройразвитие" обязательств по договору N N от 18.12.2014 за период с 15.02.2018 по 21.03.2019 в размере 197244 руб. 00 коп., штраф в размере 98622 руб., а всего взыскать 295866 рублей.
Взыскать с ООО "Брянскстройразвитие" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 5144 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
