Решение от 15 мая 2014 года №2-1800/2014

    Дело № 2-1800/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
 
    при секретаре Мурашовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.Г. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Богданов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в страховой компании ответчика по договору добровольного страхования. Страховая компания ответчика признала данное событие страховым случаем и произвела ему выплату страхового возмещения в размере ... руб., тогда как фактический размер ущерба составил ... руб. Недоплаченная ответчиком часть страхового возмещения составила ... руб. В добровольном порядке ответчиком данная сумма до настоящего времени не выплачена.
 
    Представитель истца Богданова А.Г. – Савкин А.Е., действующий на основании доверенности (л. д. 38), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
 
    Истец Богданов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. л. 40).
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения по существу иска (л. д. 39, 44).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 21-50 часов Богданов А.Г., находясь за управлением принадлежащего ему транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... ..., двигаясь по ул. ... г. Челябинска, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения (л. д. 7, 8, 35 36, 37).
 
    На момент совершения ДТП принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств по риску «полное КАСКО» со страховой суммой ... руб. (л. д. 9).
 
    По условиям договора страхования выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путём оплаты фактически проведённого ремонта на СТОА по выбору страхователя (пункт 5 полиса страхования).
 
    Данное событие страховой компанией ответчика было признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. (л. д. 11).
 
    Из представленных истцом заключения о стоимости ремонта автомобиля ... заказа-наряда следует, товарных накладных следует, что фактически стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила ... руб. (л. д. 12, 18-19, 20, 33-34).
 
    Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила ... руб.).
 
    Как следует из акта осмотра ТС, произведённого страховщиком, в размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком, не включены следующие работы: замена картера АКПП, замена ниппеля, замена заднего и переднего подрамников (л. д. 13-14).
 
    хх.хх.хх года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате ему разницы между выплаченным размером ущерба и реальным размером ущерба (л. д. 17).
 
    Однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке страховщиком не исполнено.
 
    Поскольку размер ущерба, заявленный истцом, стороной ответчика ничем не оспорен, условия договора страхования обязывают страховщика произвести выплату страхового возмещения по фактически произведённому ремонту, в добровольном порядке разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением ответчиком не возмещена, то суд полагает необходимым принять за основу размер ущерба транспортного средства, представленного истцом, и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб.
 
    Кроме того убытки в размере ... руб. не превышают установленную договором добровольного страхования ТС страховую сумму в ... руб., оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела доплату страхового возмещения истцу, чем нарушило его права как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.
 
    Наряду с этим истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 22, 23), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя разумным и обоснованным.
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера, ... руб. – по требованиям неимущественного характера).
 
    Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Таким образом размер штрафа составит ... руб. ((... %)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Богданова А.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб», находящегося по адресу: ул. ..., 117393 (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года, филиал в г. Челябинске по ул. ...),
 
    в пользу Богданова А.Г., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
 
    в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., пятьдесят процентов суммы штрафа в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать ...) руб. 50 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Богданову А.Г. отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб», находящегося по адресу: ул. ..., 117393 (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года, филиал в г. Челябинске по ул. ...),
 
    госпошлину в доход местного бюджета в размере ...) руб. 30 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
 
    Председательствующий Е.А. Горшкова