Решение от 28 апреля 2014 года №2-1800/2014

    Дело №2-1800/2014
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года                             г. Челябинск       
 
    Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
 
    председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
 
    при секретаре Шафигуллиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ролдугину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Ролдугину Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - неустойка за просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Ролдугиным Д.В. заключен договор № по выпуску карты с лицевым счетов №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Истец ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Ролдугин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительству с помощью телеграммы, которая вернулась в суд с отметкой «адресат за телеграммой не является». В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Ролдугиным Д.В. заключен договор № по выпуску карты с лицевым счетов №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых (л.д.9-12).
 
    Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено распиской в получении банковской карты № и ПИН-кода, на которую перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).
 
    В нарушение условий кредитного договора Ролдугиным Д.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности Ролдугина Д.В. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля - неустойка за просроченную задолженность (л.д.15-23). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ролдугина Д.В. суммы задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    С Ролдугина Д.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ролдугина Д. В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                                          Г.В.Федосова