Решение от 02 октября 2014 года №2-1800/2014

Решение по гражданскому делу
    дело <НОМЕР>
 
                                                                     
 
   РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
              <ДАТА1>                                                                  г. Челябинск Мировой судья судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска КоноваловаС.И.,
 
    с участием представителя истца Шнайдер Н.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    ответчика Шумкова Н.Д.,
 
    при секретаре Курмановой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Шумкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования,
 
 
 у с т а н о в и л:
 
 
    Истец в лице Садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратился в суд  с иском  к ответчику  Шумкову Н.Д. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования за период с 2012 г. по 2013 г. в размере 8690 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В обоснование исковых требований сославшись на то, что Шумков Н.Д. является собственником земельного участка <НОМЕР> по улице 6, площадью 470 кв.м., расположенного на территории СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ответчик не является членом Товарищества  и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Размер платежей за пользование объектами инфраструктуры установлен постановлениями собрания уполномоченных СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ответчик плату за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества не вносит, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 2012 г. по 2013 г. составила 8960 рублей. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
 
                Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Ответчик  в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку он не пользуется инфраструктурой СНТ, следовательно у него не возникла обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования.
 
    Заслушав стороны, исследовав  материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что  исковые требования СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    Судом установлено, что Шумков Н.Д. является собственником земельного участка <НОМЕР>, расположенного на территории СНТ по <АДРЕС> площадью 470 кв.м. Ответчик не является членом СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Данные обстоятельства признаны ответчиком и им не оспаривались.
 
 
     К объектам инфраструктуры СНТ относятся: земли общего пользования, ЛЭП, здание правления, ограждения - забор по периметру СНТ, сторожки, насосы, трансформатор, система водоснабжения, скважина, система видеонаблюдения, звуковая сигнализация оповещения для МЧС, мотоблоки, генератор, триммер, электробетономешалка, орг. техника, котлованы, квадроцикл, сотовые телефоны, выданные сторожам, велосипеды, содержание административного аппарата, ведение учетной и бухгалтерской документации.
 
 
    Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
 
 
    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен постановлениями собраний уполномоченных  СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере: за 2012 г. - целевой взнос на вывоз мусора - 250 рублей; целевой взнос на покупку труб  - 500 рублей с участка, целевой взнос на ремонт электролинии - 200 рублей с участка, целевой взнос на ремонт дорог - 400 рублей, за охрану  - 150 рублей за месяц с участка (л.д.14-15);  за 2013 г. - возместительный взнос 460 рублей с сотки, целевой взнос на вывоз мусора - 500 рублей; целевой взнос на покупку труб и ремонт водопровода - 500 рублей с участка, целевой взнос на ремонт электролинии - 200 рублей с участка, целевой взнос на ремонт дорог - 400 рублей, за охрану  - 150 рублей за месяц с участка, электроэнергия хознужды - 117 рублей с сотки, земельный налог на ЗОП - 122 рубля с участка, прочие расходы: ремонт техники, расходные материалы, оплата телефона, банковское обслуживание - 170 рублей с участка (л.д.16-19); 
 
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
 
    Суд принимает объяснения представителя истца в судебном заседании в качестве доказательства существования указанных объектов инфраструктуры и в качестве доказательства, что ответчик пользуется указанными объектами инфраструктуры. Данные объяснения представителя истца подтверждаются материалами дела, а именно: договорами подряда от <ДАТА4> заключенного на выполнение работ по охране объектов СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; штатным расписанием СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 2013 г.; сметами доходов СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 2012 -2013 г.г.; динамикой начисления и оплаты за полученную энергию; расходами электроэнергии и оплатой за 2013 г.; актами сверки задолженности за электрическую электроэнергию; актами сверки взаимных расчетов между ОАО «Челябэнергосбыт» и СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; платежными поручениями по оплате вывоза ТБО и за загрязнение окружающей среды; платежными поручениями по уплате земельного налога; счетами на оплату услуг автогрейдера; платежным поручением по оплате услуг автогрейдера; актом на закупку щебня для ремонта дорог;  актом выполненных работ по ремонту въездной дороги; актом выполненных работ по бурению скважин для установки электростолбов; платежными поручениями по оплате электромонтажных работ; платежными поручениями по оплате профнастила, труб профильных.
 
 
    Суд отвергает доводы ответчика о том, что он не пользуется объектами инфраструктуры, поскольку садовый участок ответчика связан с дорожной сетью СНТ. Кроме того, суд учитывает, что садовый участок ответчика в целом неразрывно связан с территорией СНТ и объектами его инфраструктуры так, что невозможно пользоваться отдельно садовым участком, не используя существующие объекты инфраструктуры СНТ независимо от того, оказываются какие-либо услуги СНТ ответчику или нет.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования подлежат  удовлетворению.
 
 
           Таким образом, исходя из указанных выше положений закона, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в течение 2012 г. и 2013 г. пользовался объектами инфраструктуры СНТ и не вносил за пользование установленную плату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 2012 г. по 2013 г. в размере 8960  рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
 
    Как следует из материалов дела, истец оплатил за оказанные представителем услуги 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
 
 
    С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг (составление и подача в суд иска, участие в судебных  заседаниях), учитывая категорию настоящего судебного спора, мировой судья полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя  3000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, подтвержденные соответствующими документами (л.д. 4).
 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100,194-198 ГПК РФ,                                                           
 
р е ш и л:
 
 
     Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Шумкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Шумкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования  в размере 8960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
                Мировой судья
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    
 
    <ДАТА1>