Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1800/14
Дело № 2-1800/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2014 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бушнева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жданович Д.Н.,
с участием
представителя ответчика Слинко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Страховая группа «УралСиб» к Слинко В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО Страховая группа «УралСиб» обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Слинко В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дорог <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ЗАО Страховая группа "УралСиб" по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель Слинко В.А. управляющий скутером <данные изъяты> нарушил п. 1.5, 11.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Просит суд взыскать с ответчика Слинко В.А. в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Законный представитель истцаЗАО Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился. От представителя ЗАО Страховая группа «УралСиб» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание явился ответчик Слинко В.А., который исковые требования о возмещении ущерба и судебных расходов признал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно ст. 1081 ГК РФ «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом».
Согласно ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством)».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.
Факт имевшего место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ЗАО Страховая группа «УралСиб» к ответчику Слинко В.А. предъявлен правомерно и с учетом требований действующего законодательства.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.
В связи с этим суд, считает возмещение ущерба истцу на сумму <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование истца ЗАО Страховая группа «УралСиб» к ответчику Слинко В.А. о взыскании с него судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь Законами РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 8, 12, 309, 408, 927, 930, 943 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО Страховая группа «УралСиб» к ответчику Слинко В.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворитьв полном объеме.
Взыскать с Слинко В.А. в пользу ООО «СК Согласие» сумму оплаченного ЗАО Страховая группа «УралСиб» материального ущерба в размере <данные изъяты>
Взыскать с Слинко В.А. в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья В.В. Бушнев
