Решение от 29 мая 2014 года №2-180-2014

    Дело № 2-180-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Олёкминск                           29 мая 2014 года
 
    Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
 
    председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,
 
    при секретаре: Цзю Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Егоровой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предъявил иск к Егоровой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Китаева Е.Г. просит судебное заседание провести без ее участия. Исковое заявление поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
 
    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) (далее - Банк) и Егоровой Т.П. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год. Ответчица свои обязательства по возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По условиям п.2.2.4 кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчёта 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. За период с момента наступления обязанности по гашению кредита по день обращения в суд ответчицей погашено: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> пени за просрочку платежей, <данные изъяты> иных платежей, предусмотренных кредитным договором. В связи с неоднократными нарушениями по оплате кредита у ответчицы образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов - <данные изъяты>, по неустойке - <данные изъяты>. Используя предусмотренное п.4.1.4 кредитного договора право и учитывая материальное положение ответчицы, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки ( пени ) до <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту на момент подачи документов в суд составляет <данные изъяты>, которые просил взыскать с ответчицы. Также просил взыскать с ответчицы оплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчица Егорова Т.П. просит судебное заседание провести без ее участия. Исковое заявление признает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчицы.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между АТБ ( ОАО ) и Егоровой Т.П. был заключён кредитный договор №. Согласно условиям договора АТБ (ОАО) предоставил Егоровой Т.П. кредит в сумме <данные изъяты> под 22,9% в год. Срок действия договора установлен 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Егорова Т.П. в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за платёжным периодом, и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Согласно пункту 3.3.3 договора ответчица должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно согласно графику.
 
    Заключённый кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства. У суда сомнений в его достоверности и правомерности не возникло.
 
    Согласно претензии АТБ (ОАО) Егорова Т.П. предупреждена о погашении задолженности и о последствиях его невыполнения.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Истцом представлен расчёт задолженности по договору займа. По состоянию на 11 апреля 2014 года задолженность заёмщика перед АТБ ( ОАО ) по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: 1 ) задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; 2 ) задолженность по процентам - <данные изъяты>; 3 ) пени за просрочку платежа (с учётом уменьшения на <данные изъяты>) - <данные изъяты>. Ответчица Егорова Т.П. не оспаривает правильность представленного расчёта, ответчица Егорова Т.П. веских обоснованных возражений относительно оспаривания возмещения указанной суммы не представила. В нарушение пункта 3.3.3 кредитного договора ответчица Егорова Т.П. своих обязательств не выполняла либо выполняла их недобросовестно. Так, на момент подачи заявления взносы по кредитному договору произведены ежемесячно с мая 2012 года по октябрь 2013 года. После указанной даты гашение просроченной ссуды произведено в декабре 2013 года и в феврале 2014 года. С марта 2014 года по настоящее время погашение кредита не производилось. Это обстоятельство ответчицей не оспаривается. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в кредитном договоре. Поэтому исковое заявление истца в этой части подлежит безусловному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АТБ (ОАО) оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» ( ОАО ) удовлетворить:
 
    взыскать с Егоровой Т.П. в пользу «Азатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> 46 копеек.
 
    Копии судебного решения направить сторонам, не принимавшим участия в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья:                           п/п
 
    Копия верна:
 
    Судья Олёкминского районного
 
    суда Республики Саха (Якутия):                                       Г.А.Седалищев