Решение от 06 февраля 2013 года №2-18-21/2013

Дело №2-18-21/2013
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кулунда        06 февраля 2013 года
 
    Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,
 
    при секретаре Сафоновой Н.Н.,
 
    с участием прокурора Кулундинского района Зайцева Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Кулундинского района в интересах Коваленко С.М., Клиндухова Л.Н., Евдокимовой М.П., Клыкова С.А. к ООО «Златополинский агросервис плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кулундинского района обратился в суд с исками в интересах Коваленко С.М., Клиндухова Л.Н., Евдокимовой М.П., Клыкова С.А. к ООО «Златополинский агросервис плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что истцы, являясь работниками ООО «Златополинский агросервис плюс», в нарушении закона несвоевременно получают оплату за свой труд, в связи с чем, на *****, имеется задолженность у ответчика перед истцами: у Коваленко С.М. - //// рублей; у Клиндухова Л.Н. - //// рублей; у Евдокимовой М.П. - //// рубля; у Клыкова С.А. - //// рублей, которую просит взыскать с ООО «Златополинский агросервис плюс».
 
    В судебном заседании прокурор Кулундинского района Алтайского края Зайцев Н.Л. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать в пользу истцов задолженность по заработной плате в размерах, указанных в иске.
 
    Истцы Коваленко С.М., Клиндухов Л.Н., Евдокимова М.П., Клыков С.А. надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят взыскать задолженность по заработной плате.
 
    Представитель ответчика ООО «Златополинский агросервис плюс» извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, документов по поводу неявки суду не предоставил, как и возражений относительно требований истцов.
 
    Суд с учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению спора по существу заявленных требований.
 
    Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из представленных суду документов следует, что истцы Коваленко С.М., Клиндухов Л.Н., Евдокимова М.П. и Клыков С.А. работают в ООО «Златополинский агросервис плюс». Руководством указанного предприятия не в полной мере выплачивается заработная плата, так по состоянию на ***** задолженность по заработной плате перед работниками составляет: Коваленко С.М. - //// рублей; Клиндухова Л.Н. - //// рублей; Евдокимовой М.П. - /// рубля; Клыковым С.А. - //// рублей, чем нарушены их права, подлежащие восстановлению и, следовательно, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к материалам дела, копиями трудовых договоров между сторонами, справками о наличии задолженности.
 
          Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд             
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Златополинский агросервис плюс» в пользу Коваленко С.М. задолженность по заработной плате в размере //// копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Златополинский агросервис плюс» в пользу Клиндухова Л.Н. задолженность по заработной плате в размере //// копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Златополинский агросервис плюс» в пользу Евдокимовой М.П. задолженность по заработной плате в размере //// копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Златополинский агросервис плюс» в пользу Клыкова С.А. задолженность по заработной плате в размере //// копеек.
 
    Взыскать с ООО «Златополинский агросервис плюс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме //// коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                            В.Н. Балухина