Решение Брянского районного суда от 31 июля 2020 года №2-1799/2019, 2-104/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 2-104/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Хоревой Л.Г.,




с участием истца Лесковой О.И., представителя истцов Рединой М.А., ответчика Курбаевой Н.И., представителей ответчика Митиной Г.С. и Сергутиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишиной Е.Б. к Курбаевой Н.И. о взыскании компенсации и по иску Лесковой О.И. к Курбаевой Н.И. об определении оплаты компенсации за пользование общим долевым имуществом и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Никишина Е.Б. обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 24.06.2016 Никишиной Е.Б. было отказано в удовлетворении иска к Курбаевой Н.И. об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения п.2 ст. 247 ГК РФ истец Никишина Е.Б., с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в свою пользу с Курбаевой Н.И. 135497,14 руб. компенсации за пользование общим долевым недвижимым имуществом с кадастровым номером N за период с 16.05.2014 по 03.04.2017.
Лескова О.И. обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что с 29.03.2017 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 20.06.2017 Лесковой О.И. было отказано в удовлетворении иска к Курбаевой Н.И. об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением.
С учетом уточнения исковых требований, Лескова О.И. просит суд
взыскать с Курбаевой Н.И. в свою пользу 131201,43 руб. компенсации за пользование общим долевым недвижимым имуществом с кадастровым номером N за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года;
определить порядок оплаты ответчиком Курбаевой Н.И. в пользу истца Лесковой О.И. компенсации за пользование общим долевым недвижимым имуществом с кадастровым номером N в размере 3 650 руб. ежемесячно, начиная с 01.03.2020.
Истец Никишина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Истец Лескова О.И., представитель истцов Редина М.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что размер компенсации определен по заключению судебной экспертизы, но без учета корректировки на обременение в правах, поскольку, по мнению стороны истца, Курбаева Н.И., по сути, арендует долю истцов, а значит для нее эта доля ничем не обременена. При этом срок исковой давности по требованиям Никишиной Е.Б. должен исчисляться с момента прекращения ее права собственности.
Ответчик Курбаева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что квартира такой площадью ей не нужна, однако, истцы уклоняются от продажи квартиры либо от приобретения ее доли на любых условиях.
Представитель ответчика Курбаевой Н.И. - Митина Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на пропуск срока исковой давности по требованиям Никишиной Е.Б. Кроме того, по мнению представителя ответчика, в действиях истцов имеются признаки злоупотребления правом, поскольку последние не намерены вселяться в квартиру, не желают продавать ее, также не желают приобрести долю ответчика. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства имущественных потерь истцов от невозможности использования своей доли.
Представитель ответчика Курбаевой Н.И. - Сергутина А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Никишиной Е.Б.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Курбаева Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2014 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Дата регистрации права - 30.01.2015. Согласно сведениям ЕГРН Курбаева Н.И. является актуальным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение.
Никишина (Лескова) Е.Б. также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2015 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Период регистрации права на названное жилое помещение за Никишиной (Лесковой) Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Лескова О.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного Никишиной (Лесковой) Е.Б., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН Лескова О.И. является актуальным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 24.06.2016, вступившим в законную силу, Никишиной (Лесковой) Е.Б. отказано в удовлетворении иска к Курбаевой Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом определен между Никишиной (Лесковой) Е.Б. и Курбаевой Н.И. порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 20.06.2017, вступившим в законную силу, Лесковой О.И. отказано в удовлетворении иска к Курбаевой Н.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истцы обратились в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственников жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещения или иных причин) право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которой, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями судов в удовлетворении исковых требований Никишиной Е.Б. и Лесковой О.И. к Курбаевой Н.И. о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением было отказано. При этом решениям судов установлено, что между сторонами не сложилось определенного порядка пользования спорным жилым помещением, истцы не нуждаются в использовании спорного жилого помещения, при этом имеют место неприязненные отношения между сторонами.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о праве истцов на получение компенсации с собственника Курбаевой Н.И., поскольку последняя пользуется долей квартиры, принадлежавшей (принадлежащей) истцам.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 09.01.2020 по настоящему гражданскому делу для определения размера компенсации была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Бизнес. Оценка. Недвижимость.".
Согласно заключению эксперта ООО "Бизнес. Оценка. Недвижимость." N 1 от 11.03.2020 общий размер рыночной стоимости платы за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающего в ней собственника Курбаевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:








Месяц


год


Величина аренды, руб.




16-31 Май


2014


1475




Июнь


2014


2905




Июль


2014


2827




Август


2014


2788




Сентябрь


2014


2927




Октябрь


2014


2833




Ноябрь


2014


2924




Декабрь


2014


2796




Январь


2015


3031




Февраль


2015


2985




Март


2015


2767




Апрель


2015


2832




Май


2015


2587




Июнь


2015


2677




Июль


2015


2733




Август


2015


2724




Сентябрь


2015


2782




Октябрь


2015


2995




Ноябрь


2015


2818




Декабрь


2015


2807




Январь


2016


2547




Февраль


2016


2708




Март


2016


2565




Апрель


2016


2567




Май


2016


2537




Июнь


2016


2497




Июль


2016


2625




Август


2016


2767




Сентябрь


2016


2654




Октябрь


2016


2611




Ноябрь


2016


2701




Декабрь


2016


2785




Январь


2017


2702




Февраль


2017


2626




Март


2017


2486




01-03 апрель


2017


257




Общий размер рыночной стоимости платы за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающего в ней собственника Курбаевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента оценки составляет:








Месяц


год


Величина аренды, руб.




04-30 Апрель


2017


2313




Май


2017


2521




Июнь


2017


2526




Июль


2017


2864




Август


2017


2780




Сентябрь


2017


2392




Октябрь


2017


2463




Ноябрь


2017


2488




Декабрь


2017


2814




Январь


2018


2872




Февраль


2018


2565




Март


2018


2394




Апрель


2018


2711




Май


2018


2777




Июнь


2018


2765




Июль


2018


2733




Август


2018


2866




Сентябрь


2018


2744




Октябрь


2018


2605




Ноябрь


2018


2674




Декабрь


2018


2890




Январь


2019


2606




Февраль


2019


2605




Март


2019


2510




Апрель


2019


2605




Май


2019


2603




Июнь


2019


2483




Июль


2019


2370




Август


2019


2581




Сентябрь


2019


2417




Октябрь


2019


2400




Ноябрь


2019


2669




Декабрь


2019


2779




Январь


2020


2901




Февраль


2020


2555




Рыночная стоимость ежемесячной платы за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающего в ней собственника Курбаевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент оценки (29.02.2020) составляет 2555 руб.
Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов экспертов.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 поддержал выводы экспертного заключения, пояснив, что поскольку доля в квартире не выделена, то им был применен соответствующий коэффициент и определена рыночная стоимость 1/2 доли, затем к полученной стоимости 1/2 доли применялись корректировки на местоположение объекта, на площадь объекта, на этаж, на обременение. При этом, по мнению эксперта, любая доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, обременена правами проживающего в ней собственника Курбаевой Н.И.
На основании изложенного, суд полагает, что размер компенсации за пользование общим имуществом для Лесковой О.И. за период с 04.04.2017 по февраль 2020 года составит 91841 руб., с 01.03.2020 размер компенсации составит 2555 руб. в месяц.
В части требований истца Никишиной Е.Б. суд считает необходимым определить период начисления компенсации с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По мнению суда, срок исковой давности по требованиям Никишиной Е.Б. о взыскании компенсации должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Брянского районного суда Брянской области от 24.06.2016, которым Никишиной Е.Б. было отказано в удовлетворении иска к Курбаевой Н.И. о вселении, об определении порядка пользования спорным жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей, то есть с 18.10.2016. В суд истец Никишина Е.Б. обратилась 18.09.2019. Таким образом, срок давности по требованиям о взыскании компенсации за период с 16.05.2014 по август 2016 года истек до подачи иска в суд, в связи с чем требования истца Никишиной Е.Б. в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, суд полагает, что размер компенсации за пользование общим имуществом для Никишиной Е.Б. за период с сентября 2016 года по 03.04.2017 составит 18 822 руб.
При этом суд не соглашается с доводом стороны истца об исчислении компенсации без учета корректировки на обременение. Так, спорная квартира не является свободной, в ней постоянно проживает ответчик Курбаева Н.И., 1955 года рождения. В связи с чем, размер доли Никишиной Е.Б. и Лесковой О.И., подлежащей сдаче в аренду, должен определяться с учетом обременения правами проживающего в квартире сособственника другой 1/2 доли. При этом, исходя из существа компенсации, предусмотренной п.2 ст.247 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации речь не идет о сдаче в аренду доли истцов собственнику Курбаевой Н.И. В сложившейся ситуации проживание Курбаевой Н.И. одной в спорной квартире вызвано неприязненными отношениями сторон, наличием у истцов другого жилого помещения для проживания, а не умышленными действиями ответчика Курбаевой Н.И.
Давая оценку доводу стороны ответчика о злоупотреблении истцами правами, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, право требовать от других участников общей собственности соответствующей компенсацию, возникает при невозможности предоставления во владение и пользование истцу части общего имущества.
Объективная невозможность предоставления во владение и пользование истцам части общего имущества установлена вступившими в законную силу решениями судов. При этом решениями Брянского районного суда Брянской области Никишиной Е.Б. и Лесковой О.И., помимо требований об определении порядка пользования жилым помещением, было отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата ключей, при этом были разделены лицевые счета, что подразумевает выставление истцам счетов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах, обращение в суд с настоящими требованиями, направленными на извлечение выгоды из своего имущества, не может быть признано злоупотреблением правом. Приобретение доли Курбаевой Н.И. и продажа своей долей является правом истцов, а не их обязанностью.
Довод стороны ответчика о том, что истцы не нуждаются в пользовании спорной квартирой не может являться основанием для отказа в иске по смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суд отмечает, что по вступлению судебного постановления в законную силу должник на основании ст.ст. 203, 434 ГПК вправе подать заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Оснований для разрешения данного вопроса в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется, в связи с чем, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никишиной Е.Б. к Курбаевой Н.И. о взыскании компенсации - удовлетворить частично.
Взыскать с Курбаевой Н.И. в пользу Никишиной Е.Б. компенсацию за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в размере 18822 руб.
В удовлетворении остальной части иска Никишиной Е.Б. - отказать.
Иск Лесковой О.И. к Курбаевой Н.И. об определении оплаты компенсации за пользование общим долевым имуществом и взыскании компенсации - удовлетворить частично.
Взыскать с Курбаевой Н.И. в пользу Лесковой О.И. компенсацию за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в размере 91841 руб.
Определить размер компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежащей оплате Курбаевой Н.И. в пользу Лесковой О.И., в размере 2555 руб. в месяц, начиная с 01.03.2020.
В удовлетворении остальной части иска Лесковой О.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 07 августа 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка