Решение от 08 августа 2014 года №2-1799/2014

Дело № 2-1799/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года                                                                                            г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов Дрозд А.С.,
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пузановой Т.Д. на бездействие подразделения службы судебных приставов Родионово-Несветайского района Ростовской области по исполнению исполнительного листа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Пузанова Т.Д., в лице представителя по доверенности Соловьёва А.В., обратилась в суд с жалобой на бездействие подразделения службы судебных приставов Родионово-Несветайского района Ростовской области по исполнению исполнительного листа, в которой просит признать бездействие подразделения службы судебных приставов Родионово-Несветайского района Ростовской области по исполнению исполнительного листа незаконным.
 
    Указывая на то, что Пузанова Т.Д. является взыскателем по исполнительному производству, которое было передано для исполнения подразделению службы судебных приставов Родионово-Несветайского района Ростовской области. Должником по этому делу является Степаненко Степан Валерьевич. Общая задолженность должника по исполнительному листу без индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Она неоднократно по телефону, через своего представителя обращалась с ходатайствами осуществить установление имущества должника, произвести арест имущества и его реализацию, однако ответов на свои обращения она не получила, действия по розыску и реализации имущества судебным приставом-исполнителем не осуществлены, кроме того, она не может получить информации о ходе розыска должника. С учётом этого полагает неисполнение подразделением службы судебных приставов Родионово-Несветайского района Ростовской области исполнительного листа суда установленным.
 
    Пузанова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель Пузановой Т.Д. по доверенности Соловьёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объёме и просит её удовлетворить.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дрозд А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом пояснил, что истечение установленного законом двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока, напротив, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. На исполнении в Родионово-Несветайском районном отделе находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ а не от ДД.ММ.ГГГГ как указано заявителем в жалобе - данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ а исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя) в отношении Степаненко И.В. о взыскании в пользу Пузановой Т.Д. суммы долга в размере <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась всем сторонам заказным письмом с уведомлением. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности. Получены отрицательные ответы. В последующем данные запросы направлялись неоднократно с целью установления имущества, принадлежащего должнику. Однако из полученных ответов следует, что никакого имущества за должником не зарегистрировано. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в присутствии отца должника Степаненко В.И. и понятых установлено, что Степаненко И.В. по <адрес>, сл.Родионово-Несветайская не проживает, и местонахождение его неизвестно. Со слов отца должника, имущество, принадлежащее Степаненко И.В., отсутствует, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Кроме того, неоднократно отбиралось объяснение у отца должника с целью установления местонахождения Степаненко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление представителя взыскателя по доверенности об объявлении должника и его имущества в розыск, на которое был незамедлительно направлен ответ с просьбой уточнить данные должника, так как в заявлении было указано неверное имя должника. Однако взыскатель и его представитель с уточненными данными так и не был обратились, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске должника, его имущества и заведено разыскное дело № №. Считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, предусмотренные Законом. В настоящее время должник находится в розыске и на данный момент проводятся розыскные мероприятия. Взыскателю предоставляется справка о ходе розыскных мероприятий только с поступлением письменного заявления взыскателя. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких заявлений о ходе исполнительного розыска и ходе совершения исполнительных действий от взыскателя в Родионово-Несветайский районный отдел не поступало.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Пузановой Т.Д. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    На основании ч.8 ст.36 этого же Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    В соответствии с п.3.13. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённых директором ФССП - главным судебным приставом РФ, взыскателю, судебному приставу-исполнителю, представляется справка о ходе разыскных мероприятий не позднее дня, следующего за поступлением соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя.
 
    На основании п.4.3 указанных методических рекомендаций право знакомиться с материалами разыскного дела имеют руководитель территориального органа ФССП России; заместитель руководителя территориального органа ФССП России, курирующий данное направление деятельности; старший судебный пристав структурного подразделения ФССП России или территориального органа ФССП России, в котором заведено разыскное дело; иные лица, осуществляющие на основании соответствующего организационно-распорядительного документа проверку деятельности структурного подразделения ФССП России или территориального органа ФССП России. Сведения о проверке разыскного дела вносятся в лист проверки разыскного дела.
 
    Судом установлено, что Родионово-Несветайским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Новошахтинского районного суда Ростовской области № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по настоящему исполнительному производству вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника - гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации), направлены запросы: в ГУПТИ Родионово-Несветайского района о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в МОГТО № 3 РАМТС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по РО о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта, в ТП в сл.Родионово-Несветайской МО УФМС РФ РО в пос.Матвеев-Курган о регистрации должника, в ГКУ РО «ЦЗН Родионово-Несветайского района» о состояении должника на учёте в качестве безработного, вынесено 8 постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника - гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации), направленные для исполнения в ОАО «Русь Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управление поддержки клиентов ООЗ ЦСКО Юго-Западного банка, Ростовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ФКБ «Петрокоммерц», ЗАО «Банк Русский Стандарт», Ростовский Универсальный Банк.
 
    Как следует из представленных в исполнительном производстве ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, счета должника в указанных кредитных организациях обнаружены и арестованы не были, а обнаруженные и арестованные имеют остаток <данные изъяты>.
 
    На учёте в службе занятости должник не состоит.
 
    Зарегистрирован должник по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл.Родионово-Несветайская, <адрес>.
 
    Наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества не установлено, что подтверждается имеющимся в исполнительном производстве ответом № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Аналогичные запросы пристава-исполнителя и ответы на них содержатся в исполнительном производстве по состоянию на <данные изъяты>, что не подтверждает доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа.
 
    Как следует из ответа № на запрос пристава от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший должнику автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности.
 
    В соответствии с договором № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о передаче арестованного имущества на реализацию Родионово-Несветайским районным отделом УФССП РФ по РО № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи к договору, имущество в виде <данные изъяты> приобретено в собственность ФИО4, проживающим по тому же адресу, что и должник.
 
    Спутниковое оборудование «<данные изъяты>», расположенное по месту проживания должника, также в соответствии с абонентским договором № оформлено на имя ФИО4, а не на должника.
 
    Как следует из договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность стиральную машину, ноутбук и принтер.
 
    В соответствии с договором купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO4">Степаненко Ю.И.
 
приобрел в собственность <данные изъяты>
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что должник по месту регистрации не проживает, местонахождение его не известно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление № о временном ограничении выезда должника Степаненко И.В. из РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель Пузановой Т.Д. по доверенности Соловьев А.В. обратился в службу судебных приставов с просьбой об объявлении розыска должника и его имущества, при этом указал имя должника как ФИО1, а также сообщил, что должник и его имущество должны находиться в Ростове-на-Дону или Ростовской области.
 
    На указанное заявление приставом был направлен ответ, в котором сообщалось, что должник с таким именем отсутствует, и предлагалось предоставить конкретную информацию о данных должника.
 
    Сведений о каких-либо ещё, кроме указанного, обращениях взыскателя или его представителя в службу судебных приставов Родионово-Несветайского района в материалах исполнительного производства не содержится.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника-гражданина ФИО2 и постановление о заведении розыскного дела в отношении него, копия постановления направлена взыскателю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено 3 постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника - гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации). Аналогичные постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч.4 ст.258 главы 25 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Суд полагает с учётом вышеизложенного, что действия судебных приставов-исполнителей Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении должника Степаненко И.В., взыскателем по которому является Пузанова Т.Д., произведены в пределах их полномочий и соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве».
 
    При наличии вышеизложенных доказательств суд не может согласиться с доводами жалобы о допущенном судебными приставами-исполнителями Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области бездействии при исполнении исполнительного листа Новошахтинского районного суда Ростовской области № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 830 788 рублей 25 копеек.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Пузановой Т.Д. отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы ФИО5 на бездействие подразделения службы судебных приставов Родионово-Несветайского района Ростовской области по исполнению исполнительного листа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение составлено 13.08.2014