Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1799/14
Дело № 2- 1799/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 апреля 2014 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
При секретаре Бузулукской Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цупикова В.Г. к ОАО «***» о взыскании причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Цупиков В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «***» о возмещении причиненного материального ущерба, указав при этом, что ОАО «***» проводило работы по наружной покраске элементов производственного здания. Автомобиль истца был припаркован возле дома Адрес***, в непосредственной близости от места проведения указанных работ. *** обнаружил, что его автомобиль имеет множественные следы краски белого цвета. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рубля *** копеек, величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей *** копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «***» причиненный ущерб в размере *** рубля *** копейки, судебные расходы.
Истец Цупиков В.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о замене ненадлежащего ответчика ОАО «***» на надлежащего – ЗАО «***», которое поддержано его представителем Поваровой Е.А.
Представитель ответчика ОАО «***» Зиновьев А.В. в судебном заседании не возражал против замены ответчика, иск полагал подлежащим передаче по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав позицию представителя ответчика, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а гражданское дело по иску Цупикова В.Г. подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Учитывая заявление истца о замене ответчика, суд полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика ОАО «***» на надлежащего - ЗАО «***», при этом ОАО «***» подлежит исключению из числа лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, изменилась подсудность заявленного иска.Так, в силу ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Из представленных документов следует, что ответчик ЗАО «***» зарегистрировано по адресу: ***, то есть на территории, подсудной *** городскому суду *** области.
В связи с изложенным, гражданское дело по иску Цупикова В.Г. к ЗАО «***» о возмещении причиненного материального ущерба подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в *** городской суд *** области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 43, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
По гражданскому делу по иску Цупикова В.Г. о возмещении причиненного материального ущерба произвести замену ненадлежащего ответчика ОАО «***» на надлежащего - ЗАО «***», расположенное по адресу: ***.
Гражданское дело иску Цупикова В.Г. к ЗАО «***» о возмещении причиненного материального ущерба передать для рассмотрения в *** городской суд *** области (***).
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.
Судья: Венедиктова Н.И.
