Решение от 20 июня 2014 года №2-1798/2014

                                                                                                                        Дело № 2-1798/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                                                                          г. Нефтеюганск
 
           Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
           председательствующего судьи                                 Чебаткова А.В.
 
           при секретаре                                                             Вассияровой Е.В.
 
           с участием:
 
           представителя истца                                                  Дойнова А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимгареева Янура Фаритовича к ООО «Росгосстрах» и Хитрень Дмитрию Васильевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    установил:
 
    Салимгареев Я.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Хитрень Д.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2014 года в 17 часов 50 минут по адресу: г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА RIO гос. рег. знак № под управлением Хитрень Дмитрия Васильевича и транспортного средства Тойота AVENSIS гос. рег. знак № принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Салимгареева Рустама Януровича. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно Постановления 86 СВ № № 04.03.2014г. виновной стороной в данном ДТП признан Хитрень Д.В., управлявший автомобилем КИА RIO гос. рег. знак М168АА86, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    На основании акта о страховом случае от 20.03.2014г., составленного страховщиком, размер ущерба составил (иные данные) рубля. Указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.
 
    Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец, с целью получения достоверной информации о реальном размере ущерба нанесенному транспортному средству, инициировал проведение независимой оценки за счет собственных средств.
 
    Согласно Отчета № № от 31.03.2014г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, составленного независимым оценщиком Суровцевым Д.В., полная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет (иные данные) рубля, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей - (иные данные) (иные данные) рублей.
 
    Учитывая, что размер ущерба, причиненного автомобилю, гораздо больше, чем ему было выплачено страховое возмещение, истец просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение, в размере (иные данные) рубль, расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме (иные данные) рублей; с Хитрень Дмитрия Васильевича сумму ущерба, непокрываемую страховыми выплатами, в размере (иные данные) рубль, уплаченную государственную пошлину, в размере (иные данные) рублей; взыскать с Ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу Истца следующие суммы судебных расходов: расходы за услуги представителя, в размере (иные данные) рублей; расходы за услуги нотариуса, в размере (иные данные) рублей;расходы по отправке телеграмм, в размере (иные данные) рублей;
 
    В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя - А.А. Дойнова (заявление в деле)
 
    В судебном заседании представитель истца, исковые требования Салимгареева Я.Ф.поддержал в полном объеме, обосновав их доводами изложенными в иске.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежаще.
 
    В судебное заседание Хитрень Д.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежаще.
 
            Выслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 марта 2014 года в 17 часов 50 минут по адресу: г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА RIO гос. рег. знак №, под управлением Хитрень Дмитрия Васильевича и транспортного средства Тойота AVENSIS гос. рег. знак № принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Салимгареева Рустама Януровича. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 86 СВ № № 04.03.2014г. виновной стороной в данном ДТП признан Хитрень Д.В., управлявший автомобилем КИА RIO гос. рег. знак № гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности…» при причинении вреда имуществу, потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы ( оценки ) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу( оценку ) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 вышеуказанной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Согласно подпункту "а" п. 60 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст. 7 Закона … страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу ст. 931 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании части 1 ст. 14.1 ФЗ (Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Указанный случай Страховщиком был признан страховым. Согласно Акта о страховом случае от 20.03.2014г., выполненного Страховщиком, автомобилю Тойота AVENSIS гос. рег. знак № был причинен ущерб на сумму (иные данные) рубля, которая и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец провел дополнительную оценку ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. Согласно отчета№ № 31.03.2014г.стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составляет (иные данные) рублей.
 
    Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило: (иные данные)(восстановительный ремонт) - (иные данные)выплаченное страховое возмещение) = (иные данные) ((иные данные) рубль (иные данные) копеек) рубль.
 
    Расходы Истца, связанные с проведением оценки, составили (иные данные) рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № 49 от 19 марта 2014 года (стр. 52-53 Отчета № № от 31 марта 2014г.), приходным кассовым ордером № № от 19 марта 2014 года, приходным кассовым ордером № № от 19 марта 2014 года.
 
    Данные расходы относятся к убыткам, понесённым Истцом в связи с наступлением страхового события, и взыскиваются сверх страхового возмещения, выплаченного страховой компанией.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.
 
    11.04.2014 года истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему недополученного страхового возмещения, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования.
 
            В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
            Поскольку ответчиком не соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований Салимгареев Я.Ф., то с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % в пользу истца в размере (иные данные) рублей.
 
    Кроме того, так как страхового возмещение недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064, 1072 ГК РФ с причинителя вреда - Хитрень Дмитрия Васильевича.
 
    Таким образом, взысканию с Ответчика (Хитрень Дмитрия Васильевича) подлежит сумма, не покрываемая страховыми выплатами ((иные данные)) в размере (иные данные) (иные данные) рубль.
 
    Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов истцом были понесены судебные издержки:в виде оплаты услуг представителя в размере (иные данные) рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг № № от 01 апреля 2014 года и распиской в получении денежных средств от 01 апреля 2014 года; оплата услуг нотариуса за удостоверение доверенности, в размере (иные данные) рублей, что подтверждено справкой от 21 апреля 2014 года; оплаты услуг телеграфа, что подтверждено кассовыми чеками № 0080 и № №, в общем размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, которые, в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
               Исковые требования Салимгареева Янура Фаритовича, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салимгареева Янура Фаритовича недополученное страховое возмещение в размере (иные данные) рубль; расходы по оплате услуг оценщика, в размере (иные данные) рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере (иные данные) рубля; расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 803,52 рубля; расходы связанные с оплатой услуг телеграфа в размере (иные данные) рубля; штраф в размере в размере (иные данные) рублей, всего: (иные данные) ((иные данные) (иные данные)) рублей (иные данные) копеек;
 
    Взыскать с Хитрень Дмитрия Васильевича в пользу Салимгареева Янура Фаритовича сумму ущерба, непокрываемую страховыми выплатами, в размере (иные данные) рубль; уплаченную государственную пошлину, в размере (иные данные) рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере (иные данные) рубля;расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за удостоверение доверенности, в размере (иные данные) рублей; расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа, в размере (иные данные) рубля, всего: (иные данные) ((иные данные) (иные данные)) рублей (иные данные) копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные)) рублей (иные данные) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
            Судья: подпись