Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1798/2014
Дело №2-1798/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2014 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Шафигуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Горшковой С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Горшковой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту<данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма пени по просроченному основному долгу<данные изъяты> рублей - сумма пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Горшковой С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день, путём открытия на имя Горшковой С.С. специального счёта № и перечисления на него кредита. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Истец ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Горшкова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в виде пени.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Горшковой С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (согласно графика погашения задолженности л.д.10-11) под <данные изъяты>% в день (п.1 Кредитного договора), путём открытия на имя Горшковой С.С. специального счёта № и перечисления на него кредита (п.2 Кредитного договора). Согласно п.4.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8-9).
Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которого заёмщику Горшковой С.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.
В нарушение условий кредитного договора Горшковой С.С. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности Горшковой С.С. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма пени по просроченным процентам (л.д.15-22, 23-33). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Горшковой С.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, что Горшкова С.С. нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Горшковой С.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Горшковой С. С..
Взыскать с Горшковой С. С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.В.Федосова
