Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-1797/2014
№ 2 – 1797/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.06.2014г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Андрейченко А.М. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УГИБДД УМВД России по г.Воронежу, возложении обязанности восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
Андрейченко А.М. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявления указал, что 13.03.2012 г. он был осужден Коминтерновским райсудом г. Воронежа по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Сразу после вступления приговора в законную силу он сдал водительское удостоверение в отдел административной практики У ГИБДД. Постановлением Панинского райсуда Воронежской области от 25.02.2013 г. он был освобожден от основного наказания условно-досрочно на 7 мес. 15 дней. Спустя 2 года после окончания срока дополнительного наказания он обратился в УГИБДД с заявлением о возврате ему водительского удостоверения, однако в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на ст. 36 УПК РФ. Согласно оспариваемому ответу удостоверение он может получить только после окончательного срока отбытия наказания. Данный ответ противоречит закону, так как срок отбытия дополнительного наказания начал свое течение с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 23.03.2012 г.
На этом основании, заявитель просит суд обязать должностных лиц УГИБДД УМВД России по г.Воронежу выдать ему водительское удостоверение.
В судебном заседании заявитель Андрейченко А.М., его представитель по доверенности Кусенев В.В. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержали. Кусенев В.В.. пояснил, что статья, на которую ссылается должностное лицо в оспариваемом ответе, не регламентирует вопрос, с которым заявитель обратился.
Представитель заинтересованного лица - УГИБДД УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что заявитель 13.03.2012 г. был осужден Коминтерновским райсудом г. Воронежа по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года (л.д. 9-12).
Сторонами не оспаривалось, что постановлением Панинского райсуда Воронежской области от 25.02.2013 г. Андрейченко А.М. был освобожден от основного наказания условно-досрочно на 7 мес. 15 дней.
Заявитель, полагая, что срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате водительского удостоверения.
Согласно ответу № от 07.05.2014 г. в удовлетворении указанного выше заявления отказано со ссылкой на то, что при назначении лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью как дополнительной меры к лишению свободы, срок исчисляется со дня освобождения осужденного из мест исправительного учреждения. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами на 2 года исчисляется с 12.03.2013 г. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В силу ч. 4 указанной статьи в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Таким образом, действия заинтересованного лица, отказавшего в мае 2014 г. выдать водительское удостоверение Андрейченко А.М., являются законными.
Норма, аналогичная ч. 4 чт. 47 УК РФ, предусмотрена ч. 2 ст. 36 УИК РФ, на которую имеется ссылка в оспариваемом ответе.
То обстоятельство, что в нем неправильно указано наименование кодекса – УПК РФ вместо УИН РФ не может повлиять на решение суда, поскольку сама норма в ответе приведена правильно.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные Андрейченко А.М., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 245 - 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Андрейченко А.М. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УГИБДД УМВД России по г.Воронежу, возложении обязанности выдать водительское удостоверение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Милютина С.И.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 г.
