Решение от 28 июля 2014 года №2-1797/2014

Дело №2-1797/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
28 июля 2014 года город Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
 
    При секретаре Галкиной И.Р.,
 
    С участием ответчика Куликова А.Е.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Куликову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обращение в суд мотивирует тем, что предоставило Куликову А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>. путем открытия Заемщику текущего банковского счёта и выдачи наличными денежными средствами через кассу Банка. Заемщик принял обязательства полностью вернуть полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 31,00%. Куликов А.Е. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Банк просит взыскать с Куликова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Куликов А.Е. представил письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований, пояснил, что не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, денежных средств для оплаты кредита в настоящее время не имеет.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Куликовым А.Е. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал Куликову А.Е. кредит в сумме <данные изъяты>. под 31,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты>
 
    Банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Куликовым А.Е. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты>
 
    Куликов А.Е. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
 
    Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается, Куликов А.Е. заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает признание Куликовым А.Е. иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание Куликовым А.Е. исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества).
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества) удовлетворить.
 
    Взыскать с Куликова А.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
 
 
Судья В.В.Воеводкина