Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 2-1796/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 1796 / 2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре Сухановой Ю.А.,
при участии представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области к Шершневу А.А. о взыскании транспортного налога, пени за счет имущества налогоплательщика,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №7 поСаратовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области) обратилась в судебный участок с иском о взыскании с Шершнева А.А. транспортного налога за <ДАТА> год в размере 623 рубля и пени по транспортному налогу в размере 258 рублей 22 копейки. В обоснование исковых требований истец указывает, что за Шершневым А.А. в налоговом периоде было зарегистрировано транспортное средство, ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании Закона Саратовской области от 25.11.2002 г. № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» ответчику был начислен транспортный налог за <ДАТА> год в размере 623 рубля. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату транспортного налога за <ДАТА> год. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику были начислены пени в сумме 258 рублей 22 коп.. В последующем, в соответствии со ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тесту - НК РФ) налоговым органом в адрес Шершнева А.А. было направлено требование об уплате налога и начисленных пени за несвоевременное перечисление налога <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА4>, в котором было предложено добровольно уплатить начисленный налог и пени в срок до <ДАТА5>Поскольку налог и пени не были оплачены, Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шершнева А.А.. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области был вынесен судебный приказ, однако должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указав на несогласие с ним. Судебный приказ мировым судьей был отменен <ДАТА> года. Поскольку задолженность по транспортномуналогу за <ДАТА> год в размере 623 рубля и начисленные пени в размере 258 рублей 22 копейки в добровольном порядке не погашены ответчиком, Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области вынуждена обратиться с исковым заявлением о взыскании транспортного налога и пени в указанных размерах.
Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, в судебном заседании предъявленные к ответчику исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что поскольку согласно представляемым ОГИБДД данным транспортное средство, автомобиль, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, числилось зарегистрированным за ответчиком по состоянию на <ДАТА> год, ответчик несет обязанность по оплате транспортного налога. При обращении с заявлением об отмене судебного приказа, должник указывал на наличие оснований освобождения его от уплаты только в части налога на имущества. В дальнейшем в части налога на имущества был произведен перерасчет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шершнев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение в связи с временным отсутствием.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения представителя истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, нахожу исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Признание физических и юридических лиц, в соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Объектом налогообложения, согласно ст. 358 НK РФ, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что по данным РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, представленным в налоговый орган, за ответчиком Шершневым А.А. с <ДАТА6>годабыло зарегистрировано транспортное средство - автомашина, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска (л.д. 10, л.д. 51-52).
Ответчику был начислен транспортный налог с физических лиц за <ДАТА> год в сумме 623 рубля на зарегистрированное за ним транспортное средство - автомашину, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Исходя из исследованных доказательств у суда не возникает сомнений в правомерности и обоснованности начисления транспортного налога за <ДАТА> год налогоплательщику Шершневу А.А..
В адрес ответчика налоговым органом было направлено соответствующее налоговое уведомление <НОМЕР> (л.д. 9).
В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику были начислены пени в сумме 258 рублей 22 коп.
В последующем, в соответствии со ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оплата налога не была произведена налогоплательщиком, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, начисленных пени <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА4>, в котором было предложено добровольно уплатить налог и пени в указанный в требовании срок (л.д. 15) В <ДАТА> года в порядке ст. 48НК РФ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шершнева А.А. , в том числе транспортного налога в размере 623 рублей, начисленных пени в размере 258 рублей 22 копеек, на основании которого <ДАТА8>мировым судьей судебного участка №2 г. Энгельса Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании налогов, в том числе транспортного налога и пени по транспортному налогу с Шершнева А.А.. (л.д. 54).
Указанный судебный приказ по заявлению Шершнева А.А. об отмене судебного приказа был отменен определением мирового судьи от 13 марта 2014 года(л.д.8).
В силу ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С исковым заявлением о взыскании транспортного налога за <ДАТА> год, пени за счет имущества налогоплательщика Шершнева А.А. истец обратился в судебный участок <ДАТА10>, то есть в пределах установленного законом срока.
Не доверять представленным истцом доказательствам в подтверждение обстоятельств того, что Шершнев А.А. является плательщиком транспортного налога за <ДАТА> год на указанное транспортное средство и начисленных пени в обоснование заявленных требований у суда оснований не имеется.
С учетом отсутствия возражений ответчика, суд принимает представленные истцом доказательства.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 235, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Взыскать с Шершнева А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области задолженность по транспортному налогу за <ДАТА> год в размере 623 рубля, пени по транспортному налогу в размере 258 рублей 22 копейки за счет имущества налогоплательщика, а всего взыскать 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки.
Взыскать с Шершнева А.А. государственную пошлину в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: О.В. Лореш
