Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1796/2014
Дело № 2-1796/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» июля 2014 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.
с участием представителя истца Хазираткуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанкова А.А. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей услуг страхования,
у с т а н о в и л:
Кубанков А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения - <данные изъяты>., <данные изъяты>. компенсации морального вреда, <данные изъяты>. расходы по оплате услуг телеграфа, <данные изъяты>. по оплате услуг эксперта, <данные изъяты>. по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля, <данные изъяты>. на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. расходы по оплате услуг автостоянки, <данные изъяты> руб. расходы по оплате курьерской службы, <данные изъяты>. нотариальные расходы. В обоснование исковых требований указал, что "дата" года, по вине водителя Колесникова Л.И., управлявшего автомобилем «**», регистрационный знак №, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, напротив <адрес> в <адрес>, неправильно выбравшего скорость движения и совершившему столкновение с впереди следующим автомобилем «****» рег. знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности автомобилю «**** регистрационный знак № и находившемуся под управлением Кубанкова Р.А. Страховая компания СОАО «ВСК», где застрахована ответственность виновника ДТП Колесникова Л.И., произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что значительно ниже затрат, необходимых для восстановления автомобиля. Не согласившись с данной суммой, обратился к оценщику ИП Г.Н.А., которым стоимость ущерба с учетом износа определена в размере <данные изъяты>. Размер ущерба, за минусом выплаченной суммы, с учетом лимита ответственности страховой компании, составил <данные изъяты>. Претензия о доплате страхового возмещения осталась без удовлетворения.
Определением Правобережного районного суда <адрес> от "дата" было прекращено производство по делу иску Кубанкова А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании штрафа в размере 50% суммы невыплаченного страхового возмещения за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда в связи с отказом от этих исковых требований.
Истец Кубанков А.А. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности от "дата". Хазираткулова А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено распиской представителя ответчика в получении повестки, о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо Колесников Л.И. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, свою вину в ДТП не оспаривал.
Третье лицо Кубанков Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля «****», рег. знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.
Установлено, что "дата". в 06час. 50мин. напротив дома по <адрес> в <адрес> водитель Колесников Л.И., управляя автомобилем «**», регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем ****», регистрационный знак №, под управлением Кубанкова Р.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Материалами дела (справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата"., письменными объяснениями Колесникова Л.И., Кубанкова Р.А., данными ими "дата". сотруднику ИДПС ОБДП ГИБДД <адрес>, схемой места ДТП) подтверждается вина водителя Колесникова Л.И. в произошедшем ДТП, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Колесников Л.И. не отрицал свою вину в произошедшем ДТП.
Судом установлено, что в связи с имевшим место "дата" дорожно-транспортным происшествием, СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Кубанкову А.А., в лице его представителя по доверенности Гильмутдиновой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом от "дата"., не оспаривалось представителем истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № ИП Г.Н.А. от "дата"г.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
При исчислении страховой выплаты СОАО «ВСК» исходило из данных отчета *** от "дата"., которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>., в обоснование которого со стороны ответчика каких-либо доказательств не представлено.
С учетом того, что в отчете ИП Г.Н.А. указан полный перечень имевших место после ДТП повреждений, в обоснование которых представлены цветные фотографии; суд за основу принимает данный отчет. У суда нет оснований не доверять данному отчету, так как он составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки. Ответчиком каких-либо возражений относительно указанного отчета не представлено, транспортное средство было предоставлено страховщику на осмотр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Стоимость ущерба составляет <данные изъяты>.
С учетом установленных обстоятельств, ранее произведенной истцу страховой выплаты, составившей <данные изъяты>., в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№ от "дата" (с последующими изменениями), на основании ст. 931 ГК РФ, исходя из лимита ответственности страховой компании, составляющего <данные изъяты>, в качестве страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца <данные изъяты>.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, суд считает правильным отнести к судебным расходам, поскольку они связаны непосредственно с рассмотрением дела, не могут быть отнесены к убыткам истца в связи с ДТП.
Суд считает правильным взыскать <данные изъяты> руб. расходы на проведение оценки (факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией); расходы по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля для выявления скрытых дефектов после ДТП в размере <данные изъяты>., считая их необходимыми (факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией); расходы по оплате услуг автостоянки в период с "дата". по "дата". в размере <данные изъяты> руб. (факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией). Также с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>. за оформление доверенности, поскольку доверенность выдана на представительство интересов истца по данному конкретному делу, оригинал доверенности находится в материалах дела, факт несения указанных расходов подтвержден справкой об уплате тарифа, самой доверенностью.
Расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб. об извещении ответчика о предстоящем осмотре автомобиля, <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг курьерской службы, взысканию не подлежат, поскольку не относятся к необходимым расходам, извещение могло быть произведено менее затратным способом. Расходы за удостоверение копий документов взысканию не подлежат, поскольку не относятся к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, включая и составление искового заявления, количества проведенных по делу судебных заседаний (по делу было проведено одно судебное заседание) суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кубанкова А.А. в качестве страхового возмещения <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг автостоянки в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: Белик С.В.
