Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1796/2014
Дело № 2 – 1796/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» апреля 2014 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,
с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф Финанс» к ФИО2 о задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «АвтоЛайф Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,4% в день, что составляет 146% годовых. В обеспечении обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанному договору является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, идентификационный номер №, № двигателя №, государственный номер №. До настоящего времени, обязательства ответчиком не исполнялись.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, идентификационный номер №, № двигателя №, государственный номер №, установив начальную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, идентификационный номер №, № двигателя №, государственный номер №, установив начальную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным местам регистрации и проживания, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.
В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «АвтоЛайф Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении ответчику займа № №.
Согласно условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Заем предоставляется путем наличной выдачи суммы займа из кассы займодавца.
Заемщик производит возврат указанной суммы займа и процентов за пользование займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу, возврат суммы основного долга установлены графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
П.5 договора займа предусмотрено обеспечение займа, которым служит договор залога. Заемщик отвечает за возврат предоставленного займа в рамках настоящего договора всем своим имуществом и имущественными правами.
В обеспечение исполнения по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоЛайф Финанс» и ответчиком ФИО2 заключен договор залога автомобиля № №, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль марки транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, идентификационный номер №, № двигателя №, государственный номер №.
Из содержания договора залога усматривается, что предмет залога остается у залогодателя, который обязан обеспечить сохранность имущества. Стоимость залога определена сторонами в размере <данные изъяты>.
Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Донастоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена и проценты по нему не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «АвтоЛайф Финанс» о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с условиями договора зама процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0,4% в день, что составляет №% годовых.
Суммапроцентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В случае несвоевременного возврата займа договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, размер пени составляет <данные изъяты>.
Судом расчет истца проверен, и признан достоверным, возражений относительно расчета процентов и пени представленного истцом со стороны ответчика не поступило.
В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 349 ч. 1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 237 ч. 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как следует из ответа УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, идентификационный номер №, № двигателя №, государственный номер №, зарегистрирован ФИО2
В соответствии со статьей ст. 350 ГК РФ считать начальной продажной ценой заложенных имущественных прав исходную цену, определенную в договорах залога. При этом суд учитывает, что установленная в договоре залога стоимость заложенного имущества не оспаривалась, доказательства иной стоимости, чем указана в договоре, ответчиками не представлено.
Суд признает необходимым для удовлетворения требований ООО «АвтоЛайф Финанс» обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, идентификационный номер №, № двигателя №, государственный номер №, установив начальную продажную стоимость указанного предмета залога в размере <данные изъяты>, определенной в договоре залога, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф Финанс» к ФИО2 о задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом размере <данные изъяты>, пени за просрочку по договору займа в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, идентификационный номер №, № двигателя №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2014 года.
Судья: подпись Ю.С.Волынец
Верно:.
Судья Ю.С.Волынец
