Решение от 11 июля 2014 года №2-1796/14

    Дело № 2-1796/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Учалы                                     11 июля 2014 года
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Псянчина А.В.
 
    при секретаре Айсиной А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Завьяловой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Завьялова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав тем, что мировым судьей судебного участка № 26 в МО Нефтеюганский район ХАМО выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов <***>. Исполнительный лист находится на исполнении в Учалинском МО УФССП РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ заявительница направила заявление об индексации алиментов, заявление адресатом получено, отписано для исполнения СПИ Загировой В.В., которая не произвела индексацию алиментов, взысканных в твердой денежной сумме.
 
    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП РФ по РБ Загировой В.В. по заявлению Завьяловой Н.А. об индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебное заседание Завьялова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, извещена, представлена копия исполнительного производства и ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением должностного лица в отпуске.
 
    В судебное заседание должник Ш.Р.М. не явился. Направляемое судом извещение в суд не возвращено, в почтовом реестре сведений о движении корреспонденции не имеется. Согласно рапорта УУП ОМВД России по Учалинскому району Нуриева И.М от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.М. по адресу: <адрес> не проживает. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании. Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дел; происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 79-О статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права граждан.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Из представленной заверенной копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ш.Р.М. алиментов в пользу Завьяловой Н.А. <***>.
 
    Согласно ст. 117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленном в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
 
    Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 данной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 05 июля 2011 г. N 953-О-О "По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", из текста которого следует, что в условиях, когда минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", постоянно увеличивается, при том что размер базовой суммы для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, по-прежнему равен 100 рублям, определяющая этот размер часть вторая статьи 5 названного Федерального закона - во взаимосвязи со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - не может истолковываться как допускающая использование оставшейся неизменной с 2001 года базовой суммы (100 рублей) в качестве критерия при индексации размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, уплачиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, поскольку это фактически означало бы при имеющей место инфляции невозможность увеличения размера данных алиментных платежей, что несовместимо с их предназначением и приводило бы к нарушению прав получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также противоречило бы воле федерального законодателя, прямо предусмотревшего в указанных статьях Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимость периодической индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и в тот же день исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
 
        ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
 
    Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ОАО «Учалинский ГОК» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с указанием о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены ошибочно.
 
    Из представленного Завьяловой Н.А. заявления следует, что направленное заявление об индексации получено Учалинским МО УФССП РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав сообщила Завьяловой Н.А. о том, что для индексации необходимо обратиться в суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. О данной индексации лица, указанные в ч. 1 ст. 9 Закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
 
    Частью 1 ст. 9 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Исходя разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
        Согласно п. 25,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Статьей 12 ГК РФ регламентированы способы защиты прав.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    При таких обстоятельствах и в связи с тем, что Завьялова Н.А. в соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишена возможности обращения к лицу, выплачивающему должнику заработную плату, который обязан издать приказ об индексации алиментов, при этом исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в связи направлением исполнительного документа по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен на принятие решения или совершение действий об индексации алиментов и находит заявление Завьяловой Н.А. не подлежащим удовлетворению.
 
         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Завьяловой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
 
        Председательствующий      А.В. Псянчин