Решение Брянского районного суда от 14 ноября 2019 года №2-1795/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 2-1795/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Алешину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 13 мая 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - банк) и Алешиным Ю.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 221560 руб. под 26,9 % годовых сроком на 48 месяцев.
В нарушение условий договора Алешин Ю.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 244667 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу в сумме 205167 руб. 37 коп., процентам в сумме 39499 руб. 80 коп.
По договору уступки прав от 21 декабря 2017 года и акту приема-передачи к указанному договору от 26 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору.
Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 244667 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Представителем истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 мая 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (кредитор) и Алешиным Ю.Н. (заемщик) был заключен смешанный договор N, включающий в себя элементы договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 221560 руб. под 26,9 % годовых сроком на 48 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7590 руб. 10 коп., последний платеж - 7589 руб. 45 коп.
Договор заключен в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Алешин Ю.Н. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.
Алешин Ю.Н. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.
По договору уступки прав от 21 декабря 2017 года и акту приема-передачи к указанному договору от 26 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, договором предусмотрено, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) было вправе уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 244667 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу в сумме 205167 руб. 37 коп., процентам в сумме 39499 руб. 80 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Алешиным Ю.Н. данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. О пропуске срока исковой давности не заявлено, тогда как согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор с ООО "Феникс", не могут быть приняты во внимание, так как истец приобрел право требования по указанному договору на основании договора цессии от 21 декабря 2017 года, заключенного с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). При этом должник был уведомлен о состоявшейся уступке, о чем в его адрес направлялось соответствующее уведомление.
Доводы Алешина Ю.Н. о невысоком уровне заработной платы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения кредитных обязательств.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N от 20 ноября 2018 года, N от 20 августа 2019 года истцом уплачена государственная пошлина, которая, исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 5646 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Феникс" к Алешину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Алешину Ю.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 244667 рублей 17 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5646 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка