Решение от 06 августа 2014 года №2-1795/2014

Дело №2-1795/2014г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск Красноярский край 06 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.
 
    при секретаре Сапуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норильского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанностей по проведению капитального ремонта тепловоза 2 ТЭ116 №1653 (секции А, Б),
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Норильский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ОАО «ГМК «Норильский никель» с требованием о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанностей по проведению капитального ремонта тепловоза 2 ТЭ116 № (секции А, Б), мотивируя тем, что в ходе проведения проверки на Предприятии технологического железнодорожного транспорта ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» (далее-ПТЖТ) было установлено, что на Предприятии не в полной мере соблюдаются требования законодательства Российской Федерации по эксплуатации тяглового состава железнодорожного транспорта, к которому в частности относятся тепловозы. В разделе 2 части 1 «Локомотивы промышленного транспорта» Технологии безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта, утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, предусмотрены виды технического обслуживания и периодичность, объем ремонтов локомотивов, в т.ч. технические обслуживания ТО1, ТО2, ТО3; текущие ремонты: ТР1, ТР2, ТР3; капитальные ремонты КР1 и КР2. Межремонтные сроки работы тепловозов серии ТЭ установлены в таблице 2 указанной Технологии и составляют 12 лет эксплуатации. В ходе прокурорской проверки было установлено, что в хозяйственной деятельности ответчиком эксплуатируется тепловоз 2 ТЭ116 № (секции А, Б) без проведения обязательного капитального ремонта свыше 21 года. Нормативный срок службы тепловозов магистральных составляет 20 лет. Учитывая, что тепловоз 2 ТЭ116 № (секции А, Б), инвентарный номер №, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., то нормативный срок его службы истек еще в марте 2013 года, вместе с тем, данный тепловоз по-прежнему эксплуатируется по назначению. Данный тепловоз является грузовым и используется ответчиком, в том числе, для перевозки горюче-смазочных материалов и других опасных грузов (кислота, пек и др.). В связи с этим, ответчиком должны соблюдаться требования безопасности по эксплуатации подвижного состава, предназначенного для перевозок опасных грузов. Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 №50. Согласно п.7.5. указанных Правил локомотивы промышленных предприятий, осуществляющие операции с опасными грузами, должны проходить технический осмотр и плановые виды ремонта согласно нормам, установленным МПС России. Невыполнение ответчиком обязанностей по проведению капитального ремонта тепловоза в ТЭ 116 № (секции А, Б) и использование его за пределами нормативного срока службы влечет за собой невозможность обеспечить безопасную практику эксплуатации данного тепловоза, в результате чего жизнь и здоровье работников, назначаемых для управления тепловозом, подвергается реальной угрозе, создается опасность возникновения транспортных нарушений, экологических инцидентов. Следовательно, бездействие ответчика нарушает интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, с чем и связывает исковые требования.
 
    В судебном заседании Норильский транспортный прокурор Наливайко Д.А. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» - Кушнарев Д.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и суду пояснил, что Технология безопасности эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта, на которую ссылается прокурор, не регулирует спорные правоотношения, а используется только для разработки нормативно-технических документов организаций, и не является нормативным правовым актом, как и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ЦТЛ-32, предусматривающий нормативные сроки полезного использования тепловозов, т.к. не регулирует отношения в области безопасности железнодорожного транспорта, а используется исключительно для целей бухгалтерского учета, амортизационных отчислений и налогообложения. В связи с изменением правового статуса Норильской железной дороги (после переименования- ПТЖТ) как предприятия технологического железнодорожного транспорта, не имеющего признаков отнесения к железнодорожному транспорту общего и необщего пользования, в настоящее время не могут распространяться Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 №50, т.к. п.1.1.3. этих Правил установлено, что Правила не распространяются на технологические перевозки опасных грузов внутри территорий предприятий и организаций, применяющих их, в связи с чем, доводы прокурора о применении п.7.5. указанных Правил необоснованны. Кроме того, распоряжением главного инженера ПТЖТ от ДД.ММ.ГГГГ №№ введен запрет на эксплуатацию тепловоза 2ТЭ116 № АБ при перемещении опасных грузов. Кроме того, согласно справке ПТЖТ датой ввода в эксплуатацию тепловоза является 01.11.1994, в этой связи, окончание нормативного срока службы спорного тепловоза наступит 01.11.2014, следовательно, заявленные требования прокурора являются преждевременными. ОАО «ГМК «Норильский никель» при техническом обслуживании и текущих ремонтах локомотивов 2ТЭ116 выполняет большой перечень текущих ремонтов (ТР-2, ТР-3), необходимый для предотвращения угроз безопасности движения и личной безопасности обслуживающего персонала. В Заполярном филиале действует «Целевая программа обновления парка тепловозов НЖД», согласно которой капитальный ремонт спорного тепловоза запланирован в 1 квартале 2015 года. На основании изложенного полагает, что требования Норильского транспортного прокурора не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Распоряжением Минтранса РФ от 30.03.2001 №АН-25-р утверждена Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта. В разделе 2 части 1 «Локомотивы промышленного транспорта» указанной Технологии предусмотрены виды технического обслуживания и периодичность, объем ремонтов локомотивов. Как указано в разделе 2, планово-предупредительная система технического обслуживания и ремонта локомотивов промышленного транспорта включает: технические обслуживания ТО1, ТО2, ТО3; текущие ремонты: ТР1, ТР2, ТР3; капитальные ремонты КР1 и КР2. Межремонтные сроки работы тепловозов установлены в таблице 2.5 раздела 2. Согласно данной таблице тепловоз серии ТЭ1 полежит капитальному ремонту через 12 лет эксплуатации.
 
    Как установлено судом, Распоряжением заместителя директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ нормативы периодичности и продолжительности технического обслуживания и ремонтов оборудования и транспортных средств структурных подразделений ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», в том числе оборудования и транспортных средств Норильской железной дороги (далее- НЖД). Согласно указанным нормативам тепловозы серии 2ТЭ116 должны проходить капитальный ремонт с периодичностью в 144 месяца, то есть каждые 12 лет (т.1 л.д.138-143).
 
    Приказом директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ №№ создано Предприятие технологического железнодорожного транспорта путем переименования Норильской железной дороги. Данное Предприятие предназначено для транспортного обеспечения производственно-технологических процессов Компании (т.1 л.д.64).
 
    Из справки ПТЖТ ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ПТЖТ числится тепловоз 2ТЭ116 № АБ, инвентарный номер №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата его ввода в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.149-150). Согласно другой справке начальника ПТЖТ Г.А.С. дата ввода тепловоза в эксплуатацию (историческая)-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184).
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, капитальный ремонт тепловоза серии 2 ТЭ116 № А,Б в течение всего срока его эксплуатации не проводился ни разу (т.1 л.д.150).
 
    Как видно из справки главного механика ПТЖТ С.О.Р. данный тепловоз проходил техническое обслуживание и текущие ремонты (11.2010г., 05.2007г., 05.2012г.,03.2012г., 09.2013 и т.д.), а также капитальный ремонт дизель-генераторной установки (08.2006г., 08.2009г.), однако это не может заменить капитальный ремонт тепловоза в целом.
 
    Данный локомотив запрещен к эксплуатации при перемещении опасных грузов до проведения капитального ремонта, однако разрешена его эксплуатация при выполнении хозяйственных работ ПТЖТ, что следует из Распоряжения главного инженера ПТЖТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181).
 
    Таким образом, факт нарушения эксплуатации подвижного состава (тепловоза 2ТЭ116 № АБ, инвентарный номер №№), выразившееся в не проведении капитального ремонта каждые 12 лет, влияющие на уровень его безопасной работы, суд считает установленным в судебном заседании.
 
    Поскольку несоблюдение ответчиком периодичности и продолжительности ремонта тепловоза 2ТЭ116 № (секции А,Б), выразившееся в не проведении капитального ремонта каждые 12 лет, создает реальную опасность причинения вреда, а также угрозу жизни и здоровью неопределенного круга юридических и физических лиц, исковые требования прокурора законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Вышеуказанное Распоряжение заместителя директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ №№ которым утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ нормативы периодичности и продолжительности технического обслуживания и ремонтов оборудования и транспортных средств структурных подразделений ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», не отменялось и является действующим локальным актом.
 
    Следовательно, установленные данным Распоряжением сроки периодичности и продолжительности капитального ремонта для тепловоза 2 ТЭ116 № (секции А,Б) должны соблюдаться во всех структурных подразделениях ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», в том числе, на Предприятии технологического железнодорожного транспорта, в чьи функции входит организация надлежащей эксплуатации и технического осмотра подвижного состава, осуществление контроля выполнения технологических процессов обслуживания и содержания технологического железнодорожного транспорта, а также обеспечение безопасности движения на железнодорожных путях.
 
    Как следует из Положения о Предприятии технологического железнодорожного транспорта (т.1л.д.70) в своей производственно-хозяйственной деятельности Предприятия ответчик руководствуется, в том числе, ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ФЗ «О транспортной безопасности», нормативными документами Министерства транспорта РФ.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта, утвержденная Распоряжением Минтранса РФ от 30.03.2001 №АН-25-р, не является нормативным правовым актом, следовательно, ссылка прокурора на нее безосновательна, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из Распоряжения заместителя директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ №№ работодатель указал тот же срок проведения капитального ремонта спорного тепловоза- 144 месяца, как предусмотрено вышеуказанной Технологией для данного типа тепловоза, следовательно, руководствовался ею при определении сроков проведения капитального ремонта.
 
    Несмотря на то, что на момент рассмотрения спора работодателем наложен запрет на эксплуатацию спорного тепловоза при перевозке опасных грузов, тепловоз продолжает эксплуатироваться в хозяйственной деятельности Предприятия, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, требование Норильского транспортного прокурора о запрете эксплуатации до проведения капитального ремонта тепловоза с продлением нормативного срока его службы также подлежит удовлетворению.
 
    Для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, экологическую безопасность прокурор на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском о признании незаконным оспариваемое бездействие ответчика в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения происшествий на железной дороге, нарушений экологической безопасности населения, и круг данных лиц не ограничивается только работниками ПТЖТ, осуществляющими работу на данном тепловозе, в связи с чем доводы представителя ответчика в указанной части также необоснованны.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб. -по требованию неимущественного характера.
 
    Выводы суда подтверждаются также изложенными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Норильского транспортного прокурора удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в части неисполнения обязанностей по проведению капитального ремонта тепловоза 2 ТЭ116 № (секции А,Б), инвентарный номер №, каждые 12 лет и эксплуатации его за пределами срока службы.
 
    Запретить Открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» эксплуатацию тепловоза 2 ТЭ116 № (секции А,Б), инвентарный номер №50005, до проведения его капитального ремонта с продлением нормативного срока его службы.
 
    Взыскать с ОАО «ГМК «Норильский никель» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Е. В. Лубенец
 
    Решение принято в окончательной форме 21 августа 2014 года.