Решение от 22 мая 2013 года №2-1795/2013

Дело № 2-1795/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,
 
    при секретаре Кирилловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Емельяновой Е.С., Емельянову О.В., Емельяновой Г.А. о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратился в суд с исковым заявлением к Емельяновой Е.С., Емельянову О.В., Емельяновой Г.А. о взыскании долга по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2010 года Ачинское отделение № 180 ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № … от 20 февраля 2010г. Емельяновой Е.С. кредит «На неотложные нужды» в сумме 120 000 рублей, под 17,10 % годовых на цели личного потребления на срок по 19 февраля 2015 года под поручительство Емельяновой О.В., Емельяновой Г.А. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством Емельянова Е.С. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с марта 2010 года в сумме 2 000 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 21 октября 2012 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 17 апреля 2013 г. задолженность ответчика перед истцом составила 81381,70 рублей. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договора. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. На основании п. 5.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжения кредитного договора. В соответствии с п. 4.12 кредитного договора Заемщик возмещает все расходы, связанные со взысканием задолженности по Кредитному договору. Также из п. 2.1 и п.2.2 договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ними объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 81381,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641,45, расторгнуть Кредитный договор № 144135 от 20 февраля 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновой Е.С. (л.д. 3-4).
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.4, л.д. 31).
 
    Ответчики Емельянова Е.С., Емельянов О.В., Емельянова Г.А., будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.29, л.д.30), в суд не явились, ходатайств не представили. Ранее на подготовке дела к судебному разбирательству ответчики Емельянова Е.С. и Емельянова Г.А. не возражали против исковых требований, заявленных ОАО «Сбербанк России», сумму долга не оспаривали.
 
    Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    Как следует из материалов дела, 20 февраля 2010 года между истцом и ответчиком Емельяновой Е.С. заключен кредитный договор № (л.д. 9-11), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Емельяновой Е.С. (заемщику) в сумме 120 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 19 февраля 2015 года, кредит выдан под 17,10 процентов годовых.
 
    В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиками Емельяновым О.В. и Емельяновой Г.А. (поручителями), заключены договоры поручительства от 20 февраля 2010 года № и № соответственно (л.д. 12, л.д.13), согласно п.п. 2.2. которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
 
    В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство №1, где указан срок возврата кредита (л.д.8), с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Емельяновой Е.С. в срочном обязательстве, и подписи ответчиков Емельянова О.В. и Емельяновой Г.А. в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.
 
    Согласно срочному обязательству №1 от 20 февраля 2010 г. ответчик Емельянова Е.С. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с марта 2010 года в сумме 2000 руб., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу (л.д.8).
 
    Однако, как следует из расчета суммы задолженности по ссудному счету за период с 20 февраля 2010 года по 05 апреля 2013 года, ответчик Емельянова Е.С. нарушила обязательства, предусмотренные Кредитным договором, допустив просрочку платежей, так в мае 2010 года платеж был внесен не в полном объеме, и в дальнейшем платежи производились с нарушением сроков, установленных срочным обязательством. С января 2012 года платежи в счет погашения суммы основного долга не вносились заемщиком. Последний платеж по оплате процентов был внесен заемщиком 21 октября 2012 года. В дальнейшем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась (л.д.5).
 
    В связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 80 000 руб., сумма процентов за пользование составила 1381,70 руб., неустойка 0 руб. (л.д.5-7).
 
    Всего задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2013 г. составила 81 381 руб. 70 коп.
 
    Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от 20 февраля 2010 года Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Емельяновой Е.С. и не оспорены сторонами.
 
    Поручителями по данному кредитному договору являются Емельянов О.В. и Емельянова Г.А.., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Емельяновой Е.С. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.
 
    Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2013 года, которая составляет 81 381 руб. 70 коп.: 80 000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу + проценты в сумме 1381 руб. 70 коп.)
 
    Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, требования истца о расторжении Кредитного договора №, заключенного 20 февраля 2010 года с Емельяновой Е.С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как видно из представленного платежного поручения № от 10 апреля 2013 г. (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2641руб. 45 коп.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 81 381 руб. 70 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в долевом порядке в сумме 2641 руб. 45 коп., по 880 руб. 48 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 и 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Емельяновой Е.С., Емельянова О.В., Емельяновой Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 81 381 (восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 70 копеек.
 
    Взыскать с Емельяновой Е.С., Емельянова О.В., Емельяновой Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины по 880 (восемьсот восемьдесят рублей) рублей 48 копеек с каждого.
 
    Расторгнуть Кредитный договор № от 20 февраля 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновой Е.С.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: А.К. Шиверская