Решение Брянского районного суда от 28 октября 2019 года №2-1794/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 2-1794/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при помощнике судьи Махлаевой В.С.,
с участием ответчика Воронина М.Н., его представителя Сампир О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Воронину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12 декабря 2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее - банк) и Ворониным М.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 223360 руб. под 22,9 % годовых сроком на 1101 день.
В нарушение условий договора Воронин М.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 239090 руб. 66 коп., в том числе по основному долгу в сумме 211290 руб. 55 коп., процентам в сумме 27800 руб. 11 коп.
По договору уступки прав от 21 декабря 2017 года и акту приема-передачи к указанному договору от 26 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (прежнее наименование - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору.
Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 239090 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Воронин М.Н., его представитель Сампир О.А. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, просили в иске отказать.
Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 декабря 2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (кредитор) и Ворониным М.Н. (заемщик) был заключен смешанный договор N, включающий в себя элементы договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 223360 руб. под 22,9 % годовых сроком на 1101 день с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8666 руб. 66 коп., последний платеж 18 декабря 2015 года - 8666 руб. 33 коп.
Договор заключен в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Воронин М.Н. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.
6 марта 2013 года КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) сменило наименование на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Воронин М.Н. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.
По договору уступки прав от 21 декабря 2017 года и акту приема-передачи к указанному договору от 26 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО "Феникс" права требования по указанному выше кредитному договору, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, договором предусмотрено, что КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) было вправе уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 239090 руб. 66 коп., в том числе по основному долгу в сумме 211290 руб. 55 коп., процентам в сумме 27800 руб. 11 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком Ворониным М.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитным договором N от 12 декабря 2012 года, заключенным с Ворониным М.Н., предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные разъяснения даны в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению для каждого просроченного платежа.
Из представленных графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору N от 12 декабря 2012 года, расчета исковых требований следует, что последний платеж подлежал внесению Ворониным М.Н. 18 декабря 2015 года в сумме 8666 руб. 33 коп. Фактически внесение платежей по указанному договору после 8 апреля 2013 года ответчиком ни разу не производилось.
Настоящее исковое заявление подано в Брянский районный суд 16 сентября 2019 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности.
Таким образом, как с момента окончания срока действия договора, так и по каждому платежу, подлежавшему внесению за период с 18 апреля 2013 года по 18 декабря 2015 года, прошло более трех лет.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.
Подача ООО "Феникс" мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Воронина М.Н. задолженности по кредитному договору в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление подано истцом лишь 26 марта 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Тот факт, что договор уступки права требования долга по кредитному договору с Ворониным М.Н. заключен ООО "Феникс" 21 декабря 2017 года, существенного значения для разрешения спора не имеет, поскольку по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Феникс" требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО "Феникс" к Воронину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка