Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1794/2013
Дело № 2-1794/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 06 декабря 2013 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Петровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П.» к Я. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,
установил:
ООО «Охранная организация «П.») обратилось в суд с иском к Я. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 53 мин. руководителем офиса обслуживания Боровичи ООО «Ц» <данные изъяты> при вскрытии охраняемого объекта был обнаружен факт проникновения в помещение офиса неизвестными лицами и хищение материальных средств. По этому факту было обращение в полицию (КУП № от ДД.ММ.ГГГГ) по которому возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Преступники сломали роль-ставни, разбили окно и похитили сейфы, с находящимися в них документацией и денежными средствами. В ходе выяснения причин произошедшего, было установлено, что в 02 часа 20 минут 12 секунд сработала внутренняя сигнализация. Диспетчером ПЦО была направлена группа быстрого реагирования, которая, выехав на место, факта несанкционированного проникновения не обнаружила.
Данным преступлением ООО «Ц» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который складывается из следующего: хищение денежных средств в размере <данные изъяты>; хищение двух сейфов офисных общей стоимостью <данные изъяты>; затраты на ремонт и восстановление роль-ставни и стеклопакета составили <данные изъяты>; хищение формуляра на ККМ, стоимость восстановления которого составила <данные изъяты>.
Приговором судьи Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Я. был признан виновным в совершении нескольких преступлений, в том числе и по эпизоду совершения кражи из офиса ООО «Ц». Гражданский иск ООО «П. на сумму <данные изъяты> был оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ц» и ООО «П.» заключен договор об оказании охранных услуг.
Согласно п.п. 1.1.1-1.1.5 данного Договора ООО «П.» принимает на себя обязательства по охране и защите имущества ООО «Ц».
Согласно главы 4 пункта 4.3 Договора об оказании охранных услуг ООО «П.» («Исполнитель») несет ответственность за ущерб, в частности нанесенный посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, вследствие ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ с адрес ООО «П.» поступила претензия от ООО «Ц» с требованием возместить ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный в результате кражи с проникновением в помещение, которую совершил Я., что установлено приговором Боровичским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма полностью перечислена ООО «П.» ООО «Ц».
В связи с этим, просят суд взыскать с Я. в их пользу материальный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец – представитель ООО «П.», действующий по доверенности, <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Я. в судебном заседании исковые требования признал, однако, отрицал свою причастность к хищению формуляра ККТ стоимостью <данные изъяты>. В остальной части иск признал в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Материалами дела, в том числе приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, достоверно установлено, что Я. в период времени с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из помещения офиса ООО «Ц», расположенного по адресу: <адрес>, после чего незамедлительно с целью реализации своего преступного умысла взяв с собой топор, проследовал к <адрес>, где с помощью топора разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение офиса ООО «Ц», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два металлических сейфа, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты> копеек с находившимися в них денежными средствами в сумме <данные изъяты> и самонаборной печатью ООО «Ц», стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, своими преступными действиями причинив ООО «Центр Ц» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению, сейфы и печать выкинул, денежные средства потратил на личные нужды.
Я. указанным приговором признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание за указанное преступление в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 27-36).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ц» и ООО «П.» заключен договор № об оказании охранных услуг (л.д. 16-22).
Согласно п.п. 1.1.1-1.1.5 данного Договора ООО «П.» принимает на себя обязательства по охране и защите имущества ООО «Ц» (л.д. 16).
Согласно главы 4 пункта 4.3 Договора об оказании охранных услуг ООО «П.» («Исполнитель») несет ответственность за ущерб, в частности нанесенный посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, вследствие ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ с адрес ООО «П.» поступила претензия от ООО «Ц» с требованием возместить ущерб в размере 102 425 рублей 95 копеек, причиненный в результате кражи, которую совершил Я. (л.д.8).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.» перечислило ООО «Ц» деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 24).
Преступлением, совершенным Я. ООО «Ц» причинен материальный ущерб в сумме 101 425 рублей 95 копеек, который подтверждается письменными материалами дела.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «Ц» была обнаружена недостача в размере <данные изъяты> (л.д.9).
Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серна» общая стоимость двух сейфов офисных составляет <данные изъяты> (л.д.10-12).
Согласно счёта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонт и восстановление роль-ставни и стеклопакета составили <данные изъяты> (л.д. 14, 15).
Вместе с тем, исследовав письменные материалы дела, суд находит недоказанным факт причинения ответчиком ущерба в сумме 1000 рублей – хищение формуляра ККТ. В материалах уголовного дела и приговоре хищение формуляра ККТ, принадлежащего ООО «Ц», стоимостью 1000 рублей в вину Я. не вменено, доказательств того, что именно вследствие преступных действий Я. ущерб в указанной сумме был причинен ООО «Ц», не имеется. Ответчик отрицает свою причастность к хищению формуляра ККТ. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании данной суммы ущерба.
В остальной части исковые требования ООО «П.» о взыскании с Я. материального ущерба в размере 101 425 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Я. в пользу ООО «П.» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «П.» к Я. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Я. в пользу ООО «П.» денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Я. Артёма Я. в пользу ООО «П.» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований ООО «П.» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В. Михайлова
Мотивированное решении составлено 7 декабря 2013 года
Дело № 2-1794/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 06 декабря 2013 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Петровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П.» к Я. Я. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «П.» к Я. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Я. в пользу ООО «П.» денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Я. в пользу ООО «П.» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований ООО «П.» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В. Михайлова
