Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1794/14
Дело № 2-1794/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
"8" сентября 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Зуеве А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко В.К. и Бойко А.А. к Бойко М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора приватизации от 15 июня 2007 года Ефименко В.К. и Бойко А.А. получили в собственность в равных долях (по 1/2 доли) <адрес>, о чем им выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 19 ноября 2007 года и сделана запись о регистрации в №.
В указанной квартире зарегистрирована Бойко М.В., дочь Ефименко В.К. и мать Бойко А.А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Ефименко А.Ф. и Ефименко В.В.
Истцы обратились в суд с иском к Бойко М.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что они являются собственниками <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность. В указанной квартире, кроме них, зарегистрированы и проживают Ефименко А.Ф., Ефименко В.В. несовершеннолетние Леонтьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Леонтьева М.А. ДД.ММ.ГГГГ и ответчица по делу Бойко М.В. Ответчица с 1991 года стала проживать со своим мужем в <адрес> этого же дома, с ними отношений не поддерживает квартире не проживает, в квартире не проживает, оплату не производит и добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что препятствует им как собственникам пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В судебном заседании истцы Ефименко В.К. и Бойко А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить, признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением.
Ответчица Бойко М.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщила.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.
Материалами гражданского дела подтверждается, что телеграмма, направленная в адрес ответчика, о времени и месте судебного заседания по делу, была направлена по адресу <адрес>, где в настоящее время проживает ответчица. В соответствии с уведомлением, ответчица Бойко М.В. за телеграммой не является.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, уклонение ответчика Бойко М.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Истцы Ефименко В.К. и Бойко А.А. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица по делу – представитель Управления Федеральной Миграционной Службы России по Ставропольскому краю, Ефименко А.Ф. и Ефименко В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от 15 июня 2007 года Ефименко В.К. и Бойко А.А. получили в собственность в равных долях (по 1/2 доли) <адрес>, о чем им выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 19 ноября 2007 года и сделана запись о регистрации в №.
Вместе с тем, в указанной квартире зарегистрирована Бойко М.В.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица Бойко М.В. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает с 1991 года, совместного хозяйства с собственниками квартиры с указанного времени не ведет, в связи с чем прекратила право пользования данным жилым помещением.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в случае его не освобождения, он подлежит выселению.
В соответствии с п. «е» ч. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательность процесса ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства в опровержение доводов истца.
При таких обстоятельствах, требования истцов о признании Бойко М.В. прекратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ефименко В.К. и Бойко А.А. удовлетворить.
Признать Бойко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> - курорта Кисловодска, принадлежащей на праве собственности Ефименко В.К. и Бойко А.А..
Решение является основанием для снятия Бойко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Судья: А.В.Коротыч
