Решение от 22 мая 2013 года №2-1794/13

               Дело № 2-1794/13
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Максимовой Е.А. при секретаре Анисимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 22мая 2013 года дело по иску Перец Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страховой выплаты,
 
установил:
 
    Перец Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», просит взыскать страховую выплату в размере .... рублей .... копеек, величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства – .... рублей .... копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
 
    Ответчик представителя для участия в судебном заседании не направил, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований Перец Е.В. отказать.
 
    Третье лицо Делиониди К.Д. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> года около .... водитель Делиониди К.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем «....» рег.знак ...., при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю «....» рег.знак ...., совершил с ним столкновение.
 
    Принадлежащему истице транспортному средству «....» рег.знак ...., причинены технические повреждения. Согласно представленным истицей отчетам ООО «Мониторинг групп» от <...> и <...> года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «....» рег.знак .... с учетом процента износа составляет .... рубля .... копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет .... рублей .... копейка.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля «....» рег.знак .... Делиониди К.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, суд не принимает во внимание. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
 
    Учитывая изложенное и то, что страховщик выплатил истице страховое возмещение в размере .... рубля .... копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере .... рубля .... копеек (.... + .... – ....).
 
    Истицей понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей. Указанные расходы в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат взысканию в ее пользу с ОСАО «Ингосстрах».
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере .... рубля .... копеек (50 % от .... рублей .... копеек).
 
    В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей .... копейки.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Перец Е.В. страховое возмещение в размере .... рубля .... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей .... копейки, штраф в размере .... рубля .... копеек, всего .... рублей .... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья Е.А. Максимова