Решение от 13 мая 2013 года №2-1794/13

                                                    Решение                                       № 2-1794/13
 
                                                Именем Российской Федерации
 
            13 мая 2013 г.                                                                                         г.Саратов
 
            Волжский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Набенюка А.П.
 
    при секретаре                               Мещеряковой А.А.
 
    с участием представителя истца Герасимова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Гниденко И. В. к ООО иные данные», третье лицо Глазков М. Ю., ООО «иные данные» о взыскании страхового возмещения
 
                                                                   установил:
 
            Гниденко И.В. обратился в суд с данными исковыми требованиями, и указал, что 29.01.2013 года на пересечении улиц Соколовой <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля а\м «иные данные» номерной знак р-№-RUS под управлением ФИО6, а\м «иные данные» номерной знак а-№ под управлением ФИО1 Согласно материалов ГИБДД <адрес> установлена вина в ДТП у водителя ФИО6, нарушившего п.9.10 ПДД РФ и     ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля у ФИО6 был застрахован в ООО СК «иные данные». Истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявлению истца ему было выплачено страховое возмещение в размере № коп. С указанным размером ущерба истец не согласен. Им проведена самостоятельная оценка размера ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «иные данные» размер     ущерба без учета износа составляет № руб., с учетом износа № руб., величина утраты товарной стоимости составляет № руб. № коп. Истец просил взыскать в его пользу в возмещение ущерба № руб. № коп., утрату товарной стоимости №., компенсацию морального вреда № рублей, расходы по оплате экспертиз № руб., штраф в связи с отказов в добровольной уплате денежных средств в размере 50%. В период рассмотрения дела в суде, требования истца о возмещении ущерба в размере № коп. были удовлетворены. В связи с этим, истец уточнил исковые требования, и просит взыскать денежные средства за исключением № коп.
 
            ООО «иные данные» исковые требования не признает, не оспаривает результаты экспертных оценок произведенных истцом. От данной стороны не поступало ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы. Указывает, что после проведения оценки истец не обращался к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в досудебном порядке. Полагает, что в связи с этим, невозможно взыскание штрафа и компенсации морального вреда. Указывает, что в период рассмотрения дела в суде, требования истца о возмещении ущерба в размере 31693 руб. 33 коп. были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Считает, что страховщик выполнил свои обязательства перед     истцом в полном размере.
 
            В судебное заседание не прибыли истец ФИО1, представитель ответчика ООО Страховая компания «иные данные», ФИО2, представитель ООО «иные данные». О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
 
            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. ФИО1 обратился в суд с данными исковыми требованиями. Подтвердил факт выплаты истцу страхового возмещения в размере № коп., а также № коп. Просит взыскать утрату товарной стоимости № коп., компенсацию морального вреда № рублей, расходы по оплате экспертиз № руб., штраф в связи с отказов в добровольной уплате денежных средств в размере 50%.
 
            Судом исследованы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения участников. Исследованы экспертные исследования, акты осмотра транспортного средства, выписка по счету, полис ОСАГО.
 
            Исследовав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
            Согласно материалов ГИБДД и акта осмотра, автомобиль истца получил повреждения при ДТП 29.01.2013 года на перекрестке <адрес>. В отношении а\м «иные данные» номерной знак р-№ под управлением ФИО6 риск гражданской ответственности был застрахован в ООО СК «иные данные».
 
            В соответствии со ст.940, 942, 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.
 
            Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: -воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
            В соответствии со ст.309-310,420,421,431,432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                        
 
            В соответствии со ст.931,932,935,937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.
 
            Согласно ст.927-929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
            По договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
            По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
            Согласно ст.939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
 
            В соответствии с ст.6, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», при наступлении страхового случая возмещению подлежит реальный ущерб.
 
            В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.15, 1064 ГК РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более № рублей при причинении вреда имуществу потерпевшему.
 
            Возмещение данных средств соответствует ст.932 ГК РФ, ст. 6, 12, 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.60 п. «а,б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».     Существенные условия договора страхования и порядок их определения указаны в ст.942, 943 ГК РФ.
 
            В соответствии со страховым полисом гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «иные данные».
 
            Согласно экспертного исследования ООО «иные данные» № от 18.02.2013 года, № от 18.02.2013 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № руб., с учетом износа № руб., величина утраты товарной стоимости составляет № коп.
 
            Выводы данных экспертных исследований сторонами не оспариваются. Ввиду этого, суд считает возможным руководствоваться     при определении размера ущерба данными выводами. Суд полагает, что данные доказательства, соответствуют требованиям ст.60 ГПК РФ.
 
            В соответствии со ст.309-310, 420, 421, 431, 432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                        
 
            В соответствии со ст.931, 932, 935, 937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.
 
            Перечень повреждений, причиненных автомашине истца, а также стоимость деталей и работ для восстановления автомашины определены указанным экспертным исследованием и подлежат возмещению в соответствии со ст. 309-310, ст.932, 942, 943 ГК РФ,ст.6, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.60 п. «а,б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».
 
            Согласно позиций сторон и материалов дела, истцу выплата произведена в размере № коп. и № коп. В остальной части выплаты не производились. Таким образом, в пользу истца должно возмещение утраты товарной стоимости. Суд учитывает, что о наличии данного ущерба ответчику стало известно после обращения истца в суд 11.03.2013 года. В последующий период ответчик не производил возмещение утраты товарной стоимости в добровольном порядке. Суд полагает, что утраты товарной стоимости относится к ущербу причиненному истцу, вследствие ДТП, и подлежит возмещению со страховщика. На этом основании, в пользу истца следует взыскать № коп.
 
            Установлено, что истцом понесены судебные расходы, и уплачены денежные средства в связи с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98, 100 ГПК РФ.     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
            Из материалов дела следует, что исковые требования были удовлетворены частично. При рассмотрении дела представитель принимал участие в судебном заседании. В качестве доказательства несения расходов по оплате помощи представителя, заявителем представлены договоры и квитанции по оплате юридической помощи и по оплате помощи представителя в размере № рублей с комиссией банка. Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что между заявителем и его представителем был заключен договор на определенных условиях. Таким образом, следует исходить из объема удовлетворенных требований, объема работы, выполненной представителем при подготовке материала в суд, объема выполненной им работы в ходе рассмотрения дела в суде. Представитель заявителя подавал в суд исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении исковых требований в районном суде. Им произведена подготовка искового заявления и искового материала, которые подавались в суд. Ввиду этого, с учетом объема работы выполненной представителем, объема заявленных требований, количества и продолжительности судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени сложности данного гражданского дела, понесенные заявителем расходы подлежат возмещению, с учетом принципа разумности и обоснованности, в полном объеме. Суд считает возможным взыскать в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате юридической оплате помощи представителя с комиссией банка № рублей. Следует взыскать расходы по оплате подготовки материала в суд. Подлежат взысканию расходы по оплате оценки № руб., поскольку данные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенных прав истца в судебном порядке, и суд считает их обоснованными. Несение данных расходов было необходимым для определения стоимости ущерба, цены иска и для обращения в суд.
 
            Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
            Суд полагает, что в связи с неудовлетворением исковых требований о выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, поскольку истцом не было представлено достаточных доказательств причинения морального вреда в большем объеме, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме следует отказать.
 
            С учетом положений ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с удовлетворением исковых требований в указанном объеме, в пользу потребителя следует взыскать штраф в размере № коп.
 
            На основании ст.89, 98 ГПК РФ, следует взыскать почтовые расходы в размере №. На основании ст.103 ГПК РФ, следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере № коп.
 
                                  Руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
 
                                                                   решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «иные данные» в пользу Гниденко И. В. денежные средства в возмещение причиненного вреда в сумме № коп., компенсацию морального вреда № рублей, штраф № руб. № коп., расходы по оплате помощи представителя № рублей, расходы по оплате почтовых расходов № коп., расходы по оплате экспертных исследований № руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Гниденко И.В. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «иные данные» госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере №.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова.
 
    Судья: ____________ А.П.Набенюк