Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1794
Дело № 2-1794
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 г. г. Саратов.
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Егоровой И.А.,
при секретаре Зверевой А.П.,
с участием прокурора Литвишко Е.В.,
представителя истца Лесной О.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2014 г.,
представителя ответчика Хировой К.П., действующей на основании доверенности от16.09.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарховой В.Ф. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо Открытое акционерное общество «Страховое общество « ЖАСО» о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в связи с гибелью Тарховой В.Ф. В обоснование исковых требований истец указала, что 25.10.2008 г. в результате происшествия на 853 км. Перегона « <адрес> железнодорожным составом, принадлежащим ОАО «РЖД» травмирована Тархова В.Ф., 12.10.1963 г. рождения. В тот же день Тархова В.Ф. с диагнозом травматический отрыв обеих голеней доставлена в Городскую клиническую больницу №. 31.10.200г. следователем ССО на транспорте ЮСУ на транспорте СК при прокуратуре РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Тарховой В.Ф. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 01.03.2011г. Тарховой В.Ф. установлена первая группа инвалидности. В результате полученной травмы Тархова В.Ф. до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, переживает глубокое моральное потрясение. В связи с полученной травмой истец лишена возможности вести обычный образ жизни, заниматься повседневными делами, работать, что негативно отражается на ее душевном состоянии. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя.
Истец, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Истец, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 руб.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Просила значительно снизить размер компенсации морального вреда в связи с наличием в действиях истца грубой неосторожности.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст. 1083 настоящего кодекса.
Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.10.2008г. в 23 часа 52 мин на перегоне <адрес> поездом № электровоз № была травмирована Тархова В.Ф., которая во время стоянки поезда подлезла под вагоном грузового состава и при отправлении поезда травмирована ( травматический отрыв обеих голеней).
01.03.2011г. Тарховой В.Ф. установлена первая группа инвалидности.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2008г. ( л.д. 7), выпиской из медицинской карты стационарного больного ГКБ № ( л.д. 8), справкой ФГБУ « ГБМСЭК» (л.д. 9), актом внутреннего расследования от 26.10.2008г.
Как владелец источника повышенной опасности ответчик несет ответственность перед истцом за причинение нравственных страданий на основании ст.ст. 151,1100,1079 ГК РФ. Поскольку исковые требования заявлены истцом именно к указанному ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, суд считает необходимым взыскать возмещение вреда с указанного лица.
Суд усматривает в действиях потерпевшей Тарховой В.Ф. грубой неосторожности, выразившейся в пересечении железнодорожного полотна под остановившимся грузовым составом, и приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истца по указанным основаниям.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положение ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца связанных с индивидуальными особенностями последней, фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.
Обстоятельства и последствия травмирования, безусловно причинили и продолжают причинять истцу нравственные страдания, с учетом механизма причинения телесных повреждений потерпевшей, повлекших ампутацию обеих конечностей. Кроме того, истец продолжает испытывать нравственные страдания в связи с нарушением сложившегося уклада жизни, наличием инвалидности
При установленных обстоятельствах суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150.000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска истцом на оформление доверенности на представителя понесены расходы в размере 900 руб. ( л.д.10).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 ( двести) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в пользу Тарховой В.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 150.000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 руб., а всего 150.900 ( сто пятьдесят тысяч девятьсот) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 ( двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
