Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 2-1793/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи С.В. Степониной,

при секретаре А.С. Иванушко.,

с участием ответчика Соколовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "НАНО ПЛЮС" к Соколовой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "НАНО ПЛЮС" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.03.2020 между ООО МКК "НАНО ПЛЮС" и Соколовой В.С. был заключен договор денежного займа с процентами N..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 35 000 руб., а заемщик обязалась вернуть в срок до 18.02.2021 указанную сумму займа и начисленные проценты (120% годовых).

Договор займа обеспечен залогом на основании договора N... от 18.03.2020 Предметом залога является автомобиль: марка: LADA 111760 KALINA, 2010 г.в., VIN: N..., гос. N..., цвет: темно-серый металлик, ПТС N..., выдан: ОАО "АВТОВАЗ", свидетельство о регистрации N..., выдано: МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области, номер кузова: N....

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.03.2020 года. Ответчик обязался возвратить долг по договору займа согласно указанному графику платежей в сумме 35 000 руб. и проценты по нему. Погашение суммы займа ответчиком не производилось.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика Соколовой В.С. в пользу истца ООО МКК "НАНО ПЛЮС" в счет возмещения долга по договору денежного займа с процентами N... от 18.03.2020 года денежную сумму в размере 55 928 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга 35 000 руб.; сумма процентов 20 202 руб. 55 коп; неустойка 725 руб. 48 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, LADA 111760 KALINA, 2010 г.в., VIN: N..., гос. N..., цвет: темно-серый металлик, ПТС N..., выдан: ОАО "АВТОВАЗ", свидетельство о регистрации N..., выдано: МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области, номер кузова: N... в счет погашения задолженности ответчика Соколовой В.С. в пользу истца ООО МКК "НАНО ПЛЮС" по договору денежного займа с процентами N... от 18.03.2020 года, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 руб.

Представитель истца ООО МКК "НАНО ПЛЮС", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Соколова В.С. в судебном заседании пояснила, что размер задолженности не оспаривает, автомобиль LADA 111760 KALINA, 2010 г.в., VIN: N... на момент рассмотрения спора принадлежит ей, после вынесения решения суда намерена погасить задолженность.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.03.2020 между ООО МКК "НАНО ПЛЮС" и Соколовой В.С. был заключен договор денежного займа с процентами N..., согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 35000 руб., а заемщик обязалась вернуть в срок до 18.02.2021 указанную сумму займа и начисленные проценты в размере 120% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа (п. 6.1 Индивидуальных условий договора).

Договор займа обеспечен залогом на основании договора N... от 18.03.2020 Предметом залога является автомобиль: марка: LADA 111760 KALINA, 2010 г.в., VIN: N..., гос. N..., цвет: темно-серый металлик, ПТС N..., выдан: ОАО "АВТОВАЗ", свидетельство о регистрации N..., выдано: МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области, номер кузова: N.... Оценочная стоимость автомобиля определена договором и составляет 100000 руб.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа.

Как следует из выписки по договору займа, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образов, в силу чего по состоянию на 12.01.2021 года за ним образовалась задолженность в размере 55928,03 руб., из которой: сумма основного долга в размере 35000 руб., сумма процентов в размере 20202,55руб., сумма неустойки в размере 725,48 руб.

Все существенные условия договора займа и договора залога содержались в их общих и индивидуальных условиях, с заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Используя денежные средства, переданные ООО МКК "НАНО ПЛЮС", ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора займа с процентами.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик в установленный в договоре срок не исполнил, исковые ООО МКК "НАНО ПЛЮС" о взыскании с него образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам являются правомерными.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство автомобиль: марка: LADA 111760 KALINA, 2010 г.в., VIN: N..., гос. N..., цвет: темно-серый металлик, ПТС N..., выдан: ОАО "АВТОВАЗ", свидетельство о регистрации N..., выдано: МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области, номер кузова: N... на праве собственности принадлежит Соколовой В.С. Данный автомобиль является предметом залога по договору залога N... от 18.03.2020.

В соответствии с п. 3.3.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с п. 3.3.4 настоящего договора.

Пунктом 1 договора залога оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 100 000 руб.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства автомобиля: марка: LADA 111760 KALINA, 2010 г.в., VIN: N..., гос. N..., цвет: темно-серый металлик, ПТС N..., выдан: ОАО "АВТОВАЗ", свидетельство о регистрации N..., выдано: МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области, номер кузова: N..., в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу ООО МКК "НАНО ПЛЮС" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 руб., оплаченные истцом по платежному поручению N 7 от 12.01.2021).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "НАНО ПЛЮС" к Соколовой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Виктории Сергеевны в пользу ООО МКК "НАНО ПЛЮС" задолженность по договору денежного займа с процентами N... от 18.03.2020, по состоянию на 12.01.2020 в размере 55 928,03 руб., из которой сумма основного долга 35 000 руб., сумма процентов 20202,55 руб., неустойка в размере 725,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1878 руб., всего взыскать 57806 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шесть) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: LADA 111760 KALINA, 2010 г.в., VIN: N..., гос. N..., цвет: темно-серый металлик, ПТС N..., выдан: ОАО "АВТОВАЗ", свидетельство о регистрации N..., выдано: МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области, номер кузова: N..., принадлежащий Соколовой Виктории Сергеевне, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка