Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 2-1793/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 2-1793/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Карпухину Ю.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что на основании заявления о заключении договора от 21 марта 2011 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и Карпухиным И.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N, по условиям которого Карпухин И.Г. получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 20000 руб. с обязательством уплаты 36% годовых за пользование кредитом и внесения минимального платежа в погашение кредита.
В нарушение условий договора кредитования Карпухин И.Г. принятые на себя обязательства по уплате минимальных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 23 января 2014 года за ним образовалась задолженность в сумме 31183 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Карпухин И.Г. умер, его наследником является сын Карпухин Ю.И.
Протокольным определением от 28 октября 2019 года судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика (наследственного имущества Карпухина И.Г.) надлежащим (Карпухиным Ю.И.) в порядке ст. 41 ГПК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте N в сумме 31183 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления о заключении договора от 21 марта 2011 года, акцептованного банком, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Карпухиным И.Г. был заключен смешанный договор N о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 20000 руб. под 36 % годовых с обязательством внесения минимального платежа в погашение кредита, состоящего из 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о заключении договора от 21 марта 2011 года, анкете на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах банка.
Карпухин И.Г. использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 января 2014 года за Карпухиным И.Г. числится задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в сумме 31183 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Карпухин И.Г. умер. Согласно копии наследственного дела N к имуществу Карпухина И.Г. его единственным наследником является сын Карпухин Ю.И., которому 4 июля 2017 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с остатком 17 руб. 17 коп. и паевые взносы в общей сумме 2634 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответчиком Карпухиным Ю.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 5.22 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Как следует из материалов дела, 23 января 2014 года АО "Банк Русский Стандарт" сформировало заключительный счет-выписку по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N. Сумма востребованной банком задолженности составила 31183 руб., срок оплаты заключительного счета-выписки установлен до 22 февраля 2014 года.
Из выписки из лицевого счета, расчета цены иска следует, что после выставления клиенту заключительного счета-выписки кредитная задолженность заемщиком не погашалась.
Настоящее исковое заявление подано в суд 14 сентября 2019 года (согласно почтовому штемпелю) по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности.
Подача АО "Банк Русский Стандарт" мировому судье заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты N в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку впервые такое заявление подано истцом лишь в октябре 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО "Банк Русский Стандарт" требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к Карпухину Ю.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
