Решение от 23 июля 2014 года №2-1793/2014

подлинник
 
Дело № 2-1793/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                              г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
 
    при секретаре Евсеевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочаловой Н.В. к Малявской И.В. о прекращении ипотеки вследствие исполнения обязательств по оплате квартиры,
 
установил:
 
    Мочалова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении ипотеки в связи с исполнением обязательств по оплате квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем Мочаловой Н.В. - Валинуровой Н.К., действующей на основании доверенности и Малявской И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий договора вышеуказанная квартира находится в залоге у продавца с момента заключения договора купли-продажи до полного окончания расчета. При заключении договора истец выплатила продавцу 287 200 руб., а оставшаяся часть в размере 1 162 800 руб. была выплачена в безналичной форме в соответствии с Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», с перечислением данной суммы на счет Малявской И.В. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимо имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Мочаловой Н.В. В настоящее время Мочаловой Н.В. необходимо спорную квартиру снять с залога, поскольку истица произвела с продавцом расчет в полном объеме, однако для этого необходимо обратиться в регистрационную палату путем совместного обращения с соответствующим заявлением продавца и покупателя, Мочалова Н.В. не может этого сделать в связи с невозможностью отыскать Малявскую И.В. В связи с чем, истица просит прекратить ипотеку (в виде залога) установленную договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 43,50 кв.м.
 
    В судебное заседание истица Мочалова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Валинурова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    Ответчик Малявская И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомление. Суд учитывает, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также пояснения, согласно которым заявленные требования Мочаловой Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковые требования, согласно которому истице Мочаловой была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в безналичной форме путем перечисления 1 162 8000 руб. на лицевой счет продавца Малявской, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителя истца Валинурову Н.К., исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.
 
    В силу с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мочаловой Н.В. (покупатель) и Малявской И.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 6-7). Согласно условиям договора указанная квартира находится в залоге у покупателя с момента заключения договора купли-продажи до полного окончания расчета (л.д.6-7).
 
    Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мочалова Н.В. выплатила продавцу личные сбережения в размере 287 200 руб., а оставшуюся часть в размере 1162 800 рублей она выплатила в безналичной форме в соответствии с Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», с перечислением данной суммы на счет Малявской И.В. (л.д. 6).
 
    Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Восточно-Сибирского банка Сбербанка России г. Красноярск на имя Малявской И.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1 162 800 руб. (л.д. 8), что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Мочалова Н.В., ограничение – ипотека с ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней со дня предъявления зарегистрированного договора купли-продажи помещения в Министерство социальной политики Красноярского края (л.д.10).
 
    Суд, считает, что поскольку Мочалова Н.В. произвела с Малявской И.В. расчет в полном объеме, претензий со стороны продавца Малявской И.В. по поводу оплаты не предъявлено, в настоящее время истец не может обратиться в регистрационную палату с соответствующим заявлением о снятии залога в отсутствие Малявской И.В., то требования истца Мочаловой Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Мочаловой Натальи Васильевны к Малявской И.В. о прекращении ипотеки вследствие исполнения обязательств по оплате квартиры - удовлетворить.
 
    Прекратить ипотеку (в виде залога), установленную в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Малявской И.В. и Мочаловой Н.В. на двухкомнатную <адрес> края, России, общей площадью 43,50 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья               К.Г. Теплякова