Решение от 09 июня 2014 года №2-1793/2014

К делу № 2-1793/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
 
    с участием представителя истца ФИО7 - ФИО5 (по доверенности),
 
    ответчиков ФИО2, ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО9 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1200000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В обеспечение выполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства с ФИО3, которая приняла на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства ФИО2 Кроме того, в обеспечение обязательства по возврату кредита были заключены договора залога -автомобиль МЕРСЕДЕСБЕНЦ-ML 350, ПТС: №, год изготовления: 2005, идентификационный номер (№, наименование (тип ТС): легковой-универсал, модель двигателя отсутствует, номер двигателя №, мощность л.с. (кВт): 235(173), свидетельство о государственной регистрации ТС: №, выдано: ФИО10 по РА ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО2,
 
    - автомобиль LEXUS GX 470, ПТС №, год изготовления: 2004, идентификационный номер №, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, категория «В», модель двигателя 20Z, номер двигателя №, мощность л.с. (кВт): 238(175), свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащий ФИО1
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей. В нарушение условий договора заемщик не производил уплаты ежемесячных платежей с января 2014 года.
 
    Просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 908590 рублей, которая состоит из:
 
    - суммы ссудной задолженности – 840000 рублей, - суммы неуплаченных процентов – 58142,29 рублей, -суммы процентов, начисленных на часть неуплаченной в срок ссудной задолженности – 10448,23 рублей. А также обратить взыскание на предмет залога автомобиль МЕРСЕДЕСБЕНЦ-ML 350, ПТС: №, год изготовления: 2005, идентификационный номер №, наименование (тип ТС): легковой-универсал, модель двигателя отсутствует, номер двигателя №, мощность л.с. (кВт): 235(173), свидетельство о государственной регистрации ТС: №, выдано: ФИО11 по РА ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО2, установив начальную цену реализации предмета залога в 575000 рублей,
 
    - автомобиль LEXUS GX 470, ПТС №, год изготовления: 2004, идентификационный номер (№, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, категория «В», модель двигателя 20Z, номер двигателя №, мощность л.с. (кВт): 238(175), свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащий ФИО1, установив начальную цену реализации предмета залога в 632500 рублей.
 
    Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16285,91 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и в связи с тем, что ответчики погасили часть задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 123311,26 рублей, обратить взыскание на автомобиль МЕРСЕДЕСБЕНЦ-ML 350, ПТС: №, год изготовления: 2005, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой-универсал, модель двигателя отсутствует, номер двигателя №, мощность л.с. (кВт): 235(173), свидетельство о государственной регистрации ТС: №, выдано: ФИО12 по РА ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО2, установив начальную цену реализации предмета залога в 575000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 666,23 рублей.
 
    Ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
 
    Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ФИО13 к ФИО2 и ФИО3 надлежит удовлетворить, а в отношении иска к ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1200 000 рублей, под 21 % годовых, со сроком возврата до 09.05.2017г. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены и сумма кредита была получена заемщиком.
 
    В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 908590 рублей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123311,26 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 122605,84 рублей, задолженность по процентам, начисленных на часть неуплаченной в рок ссудной задолженности 705,42 рублей.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей. В нарушение условий договора заемщик не производил уплаты ежемесячных платежей с января 2014 года.
 
    Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, а в обеспечение указанного договора заключен договор поручительства, то банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, включая проценты, в солидарном порядке с заемщика и поручителя.
 
    При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Кроме того, помимо договора поручительства, в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № №, предметом которого является автомобиль МЕРСЕДЕСБЕНЦ-ML 350, ПТС: №, год изготовления: 2005, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой-универсал, модель двигателя отсутствует, номер двигателя №, мощность л.с. (кВт): 235(173), свидетельство о государственной регистрации ТС: №, выдано: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО2
 
    В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24.1. закона «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    В силу п.11 ст.28.2 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    С учетом положений закона о залоге суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость названного заложенного имущества в размере, установленном договором о залоге. Стороны определили стоимость заложенного имущества в 575000 рублей.
 
    Учитывая, что первоначально иск банка был направлен на обращение взыскание на автомобиль LEXUS GX 470, ПТС №, год изготовления: 2004, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, категория «В», модель двигателя 20Z, номер двигателя №, мощность л.с. (кВт): 238(175), свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащий ФИО1, однако в связи с частичной оплатой задолженности по кредиту, а также в связи с тем, что залоговая стоимость второго автомобиля - МЕРСЕДЕСБЕНЦ-ML 350, превышает существующую задолженность по кредиту, то в иске банка к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ей автомобиль надлежит отказать.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 16285,91 руб. Однако при уменьшении истцом исковых требований уплаченная им государственная пошлина является излишней.
 
    Так при цене иска в 123311,26 руб. должна быть зачтена государственная пошлина в размере 3666,22 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.
 
    При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 3666,22 руб. также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ФИО15 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО16 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123311,26 руб.
 
    Обратить взыскание на автомобиль МЕРСЕДЕСБЕНЦ-ML 350, ПТС: №, год изготовления: 2005, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой-универсал, модель двигателя отсутствует, номер двигателя №, мощность л.с. (кВт): 235(173), свидетельство о государственной регистрации ТС: №, выдано: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО2, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 575000 рублей.
 
    В иске ФИО18 к ФИО1 обобращении взыскания на заложенный автомобиль – отказать.
 
    Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3666,22 руб.
 
    Обеспечительные меры в виде ареста автомобиля LEXUS GX 470, ПТС №, год изготовления: 2004, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, категория «В», модель двигателя 20Z, номер двигателя №, мощность л.с. (кВт): 238(175), свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащего ФИО1 – отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014г.
 
    Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
 
    Копия верна:
 
    Судья Г.А. Зубков