Определение от 15 августа 2014 года №2-1793/2014

    Дело № 2-1793/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче гражданского дела по подсудности
 
    г. Норильск Красноярского края 15 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    с участием истца Гордиенко О.Н.,
 
    представителя истца Скворцова К.С.,
 
    представителя ответчика Шульга О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко О.Н. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об отмене дисциплинарного взыскания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гордиенко О.Н. обратился с иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю) об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что проходил службу в должности <данные изъяты> ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п. 34 и п. 55 должностной инструкции в части получения упреждающей информации о негативных процессах в среде обвиняемых и осужденных, несвоевременного получения информации по пресечению проникновения в учреждение запрещенных предметов, отсутствия должной координации и контроля за деятельностью сотрудников оперативного отдела, отдела режима и дежурной службы. Указанные выводы истец оспаривает, поскольку выявление нарушений режима содержания под стражей, которые указаны в приказе, стало возможным исключительно в результате проведенных истцом оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило результативное исполнение им должностных обязанностей, выразившееся в осуществлении оперативной работы по сбору, анализу и реализации оперативной информации о противоправных действиях среди сотрудников учреждения, а также лиц, содержащихся в нем в качестве подозреваемых и обвиняемых. На основании изложенного Гордиенко О.Н. просит отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленного приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика - начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шульга О.Ф. подал заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Красноярский краевой суд, указав, что при рассмотрении дела для обоснования правомерности наложенного на истца дисциплинарного взыскания ответчик будет представлять доказательства и сведения, относящиеся к государственной тайне (Том № 2, л.д. 38-40).
 
    Истец Гордиенко О.Н. и его представитель Скворцов К.С., действующий на основании письменного ходатайства (Том № 2, л.д. 29-31), в судебном заседании не возражали по данному ходатайству, полагали возможными предоставление ответчиком доказательств и сведений, относящихся к государственной тайне, и передачу гражданского дела по подсудности по данному основанию.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Красноярский краевой суд по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    Гордиенко О.Н. подал исковое заявление о снятии дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного на него приказом начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (Том № 1, л.д. 2, 3).
 
    Из материалов дела следует, что Гордиенко О.Н. проходил службу в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
 
    В силу должностных обязанностей Гордиенко О.Н. осуществлял, в том числе, координацию и контроль за деятельностью оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нес персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на указанный отдел (Том № 1, л.д. 82).
 
    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Гордиенко О.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (Том № 1, л.д. 4).
 
    Согласно описательно-мотивировочной части приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поводом, послужившим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 08 минут до 21 часа 34 минут в камерах №, № первого режимного корпуса и в камере № второго режимного корпуса сотрудниками оперативного отдела и отдела режима ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю были проведены внеплановые обыски, в результате которых были обнаружены и изъяты следующие запрещенные предметы: в камере № - сотовый телефон «1 зарядное устройство ФИО8 аккумулятор для сотового телефона, сим-карта «Мегафон», в камере № - сотовый телефон «2 зарядное устройство и аккумулятор для сотового телефона, в камере № - сотовый телефон 3 зарядное устройство, аккумулятор для сотового телефона и сим-карта «МТС».
 
    Данные факты, по мнению ответчика, являются свидетельством нарушения Гордиенко О.Н. требований п. 34 и п. 55 должностной инструкции в части получения упреждающей информации о негативных процессах в среде обвиняемых и осужденных, несвоевременного получения информации по пресечению проникновения в учреждение запрещенных предметов, отсутствия должной координации и контроля за деятельностью сотрудников оперативного отдела, отдела режима и дежурной службы.
 
    Указанные выводы Гордиенко О.Н. оспаривает, поскольку, по его мнению, выявление нарушений режима содержания под стражей, которые указаны в приказе, стало возможным исключительно в результате проведенных истцом оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных под руководством истца, легли в основу уголовного дела, возбужденного в отношении сотрудника - сержанта внутренней службы в отставке ФИО5
 
    В силу должностных обязанностей Гордиенко О.Н., проведение оперативно-розыскных мероприятий являлось одной из основных должностных обязанностей истца.
 
    Гордиенко О.Н. полагает, что основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности послужило результативное исполнение им должностных обязанностей, выразившееся в осуществлении оперативной работы по сбору, анализу и реализации оперативной информации о противоправных действий среди сотрудников учреждения, а также лиц, содержащихся в нем в качестве подозреваемых и обвиняемых.
 
    За исх. № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Норильский городской суд Красноярскому краю были представлены возражения на исковое заявление Гордиенко О.Н. (Том №2, л.д. 38-40).
 
    В данных возражениях для более полного и всестороннего изучения судом обстоятельств дела представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ссылается на имеющиеся материалы дела № «материалы по пресечению каналов проникновения запрещенных предметов и сотовых телефонов в СИЗО-4» с грифом «секретно». Данные материалы дела № которые необходимо будет исследовать в суде, затрагивают сведения об использовании при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
 
    В процессе рассмотрения дела у суда могут возникнуть вопросы к сторонам, которые также будут затрагивать сведения, относящиеся к государственной тайне.
 
    Представитель истца – Скворцов К.С., действующий на основании письменного заявления Гордиенко О.Н., является гражданином иностранного государства.
 
    Согласно статье 12 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а так же об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
    Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о нештатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а так же о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Судебное решение на право проведения оперативно-розыскных мероприятий и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
 
    Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Сведения, находящиеся в деле № которые необходимо будет исследовать в суде, также входят в перечень сведений, составляющих государственную тайну, закрепленных в пункте 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».
 
    Суд учитывает, что должностная инструкция Гордиенко О.Н. в части его должностных обязанностей по координации и контролю за деятельностью оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, также содержит сведения, составляющие государственную тайну.
 
    Указанная должностная инструкция в обязательном порядке подлежит исследованию при рассмотрении гражданского дела.
 
    Отказ ответчику в предоставлении доказательств и сведений, относящихся к государственной тайне, и исследовании только тех доказательств, которые не составляют государственную тайну, существенно ограничит процессуальные права ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении доказательств, явно необходимых для исследования в ходе судебного заседания, а также нарушит принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.
 
    При этом суд учитывает, что в силу закона бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона при наложении взыскания, возложены именно на ответчика.
 
    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Учитывая изложенное, рассмотрение гражданского дела по иску Гордиенко О.Н. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания неподсудно Норильскому городскому суду Красноярского края, а подсудно Красноярскому краевому суду, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 26 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело по иску Гордиенко О.Н. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об отмене дисциплинарного взыскания - передать по подсудности в Красноярский краевой суд.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.
 
    Председательствующий судья С.В. Крючков