Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-1793/2013
Дело № 2-1793/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 28 мая 2013 год
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Шапошниковой Т.В.
при секретаре Тарских В.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Глазырину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МТС-Банк» обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с исковым заявлением о взыскании с Глазырина А.В. в свою пользу сумму долга по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. При этом указал, что 11 мая 2012 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения 11 мая 2015 года с ежемесячным начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему заемщиком исполнялись недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с реорганизацией ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 10.09.2012 года в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Таким образом, остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 07.03.2013 год составляет 141 <данные изъяты>., который просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «МТС-Банк» не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Глазырин А.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в иске.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 мая 2012 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Глазыриным А.В. был заключен Договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения 11 мая 2015 года с ежемесячным начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.
Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» были выполнены в соответствии с Кредитным Договором. Кредит выдан Глазырину А.В. 11 мая 2012 года, что подтверждается выпиской по счету.
Глазырин А.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному Договору исполнял не добросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Глазыриным А.В. обязательств по возврату займа, согласно графику возврата кредита платежи своевременно в счет погашения кредита не поступали. В результате чего у ответчика Глазырина А.В. образовалась задолженность в размере<данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2012 года деятельность ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» прекращена в результате реорганизации ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поэтому по требованию истца ответчик Глазырин А.В. обязан уплатить истцу сумму оставшегося основного долга по кредитному договору от 11.05.2012 г., а также проценты за пользование кредитом, в соответствии с представленным истцом расчетом.
Задолженность Глазырина А.В. по настоящему кредиту перед ОАО «МТС-Банк» по состоянию на 07.03.2013 год составила <данные изъяты>. из которых:
- долг по кредиту <данные изъяты>
- долг по процентам за пользование кредитом на 07.03.2013 год – <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7.2., 7.3. Кредитного договора, в случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо части кредита Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый день просрочки. В случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по кредиту ответчик не доказал.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в указанном объеме, то ответчик обязан возместить истцу затраты по госпошлине в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Глазырина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму основного долга по договору потребительского кредита № от 11 мая 2012 года в размере <данные изъяты>., сумму процентов, начисленных за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска.
Судья Шапошникова Т.В.
