Решение от 14 апреля 2014 года №2-1793/14

Дело № 2-1793/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года     город Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,
 
    при секретаре Гергоковой Т.К.,
 
    с участием: истца Боташева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Боташева ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Боташев С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по КЧР, о компенсации морального вреда, причиненного вследствие применения к ней политической репрессии в виде высылки. В исковом заявлении истец указал, что согласно справке о реабилитации № он был реабилитирован в ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты> Таким образом, Российская Федерация официально признала его жертвой политических репрессий. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны разъяснения, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06). Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» подчеркнул в своем постановлении: 1. В грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий: 2. Если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, его исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06), которым разрешены аналогичные правоотношения. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола № 1 Конвенции. Дело в том, что у нее имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконные ограничением свободы. С 1 января 2005 г. гарантия компенсации морального ущерба из преамбулы Закона была исключена. Фактически это отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В этой связи её исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Ей подвергшейся ссылке на протяжении многих лет даже после возвращения на историческую Родину приходилось жить с «ярмом» сына изменников Родины. Приходилось слышать оскорбления в свой адрес и в адрес его народа от разных людей, в том числе и от людей наделенных властью, следовательно, политическую реабилитацию нельзя считать полной. Компенсацию морального вреда в размере 5 (пять) миллионов рублей, за его моральные и нравственные страдания считает справедливой и достаточной. Просит: взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ из средств Казны Российской Федерации компенсацию в размере 5 (пять) миллионов рублей в счёт возмещения морального вреда причинённого незаконными действиями органов государственной власти.
 
    В судебное заседание истец Боташев С.А. повторил изложенные в исковом заявлении доводы и требования, просил иск удовлетворить, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов России в лице УФК по КЧР уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в письменных возражениях направленных в адрес суда ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, также ходатайствовал о рассмотрении данного дела по существу, в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец – Боташев С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается паспортом, выданным <данные изъяты>
 
    На основании Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ родители истца были подвергнуты политической репрессии <данные изъяты>, где находились ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта «в» ст.3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий Боташев С.А. реабилитирован, что подтверждается справкой № о реабилитации, выданной Министерством внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», статус жертвы политических репрессий, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки о реабилитации. Таким образом, датой возникновения правоотношений следует считать ДД.ММ.ГГГГ - день выдачи справки о его реабилитации.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.
 
    Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» было исключено положение о компенсации морального ущерба.
 
    Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема, подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
 
    Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе и неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.
 
    Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот - мер социальной поддержки было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.
 
    Суд учитывает, то обстоятельство, что ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с 3 августа 1992 года, в то время как нравственные и физические страдания истцу были причинены с 1955 года по 1957 год, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших впервые такой вид ответственности. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (ред. от 01.07.2011 г.) не предусматривает выплату компенсации морального вреда реабилитированным лицам. Этот вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.05.2007 № 383-О-П, согласно которой Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.
 
    Кроме того, нравственные страдания, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, имели место до введения в российское законодательство института компенсации морального вреда. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.
 
    Являясь демократическим и правовым государством, Российская Федерация, признала незаконными действия тоталитарного советского режима по применению репрессий в отношении тех народов, которые подвергались геноциду и необоснованным обвинениям. Стремясь к восстановлению исторической справедливости, Россия законодательно провозгласила отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов. Законом РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную и культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий. С целью реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечения посильной компенсации причиненного им ущерба был принят Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».
 
    Являясь реабилитированным лицом, истец в соответствии с Законом РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные названными федеральными законами, а также Законом КЧР от 12 января 2005 года № 7-РЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» и иными федеральными и республиканскими нормативно-правовыми актами.
 
    Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», как следует из его преамбулы в ранее действовавшей редакции, принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам. Однако используемые в этом законе специальные публично-правовые механизмы компенсации, в отличие от гражданского законодательства, не предусматривают разграничение возмещения материального и морального вреда. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых в соответствии со ст.17 Закона возложено на Правительство Российской Федерации.
 
    Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых в настоящее время мерами социальной поддержки) направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными мерами были призваны способствовать возмещению вреда, причиненного в результате репрессий. Следовательно, льготы, которые установлены федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред. Данная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 10 июля 2003 года № 282-О, от 5 июля 2005 года № 246-О, от 27 декабря 2005 года № 527-О, от 17 октября 2006 года № 397-О, от 15 мая 2007 года № 383-О-П, от 24 июня 2008 года № 620-О-П, от 16 декабря 2010 года № 1627-О-О и др.).
 
    Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки. Таким образом, предоставление государством реабилитированным лицам предусмотренных законом и подзаконными нормативными актами льгот и компенсаций по своей правовой природе является формой возмещения вреда, причиненного этим лицам, включающего и возмещение морального вреда.
 
    Кроме того, в обоснование своих требований, истец ссылается на Постановление Европейского суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06).
 
    Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» в своем Постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранен, то государство - ответчик, должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. В связи с изложенным, суд отклоняет содержащуюся в исковом заявлении ссылку истицы на указанное Постановление Европейского Суда от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Поскольку присужденные заявителям по указанному делу денежные суммы являются не компенсацией за политическую репрессию, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 года, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением. Между тем, в Российской Федерации, имеется эффективная система внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Боташева ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей причиненного незаконными действиями органов государственной власти отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2014 года.
 
    Судья Черкесского городского суда КЧР        подпись Т.С. Панаитиди