Решение от 27 августа 2014 года №2-1793/14

    Мотивированное решение составлено 12.09.2014
 
Дело № 2-1793/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 27.08.2014
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,
 
    при секретаре                        А.П. Санниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икрянникова Олега Вениаминовича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области Керченской Снежане Леонидовне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании незаконно списанных денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Икрянников О.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области Керченской Снежанне Леонидовне о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежной суммы.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава –исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России Керченской С.Л. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него как должника. В ходе исполнительного производства должником Икрянниковым О.В. судебному приставу-исполнителю Керченской С.Л. была представлена справка из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске от 13.08.2013, согласно которой на расчетный счет №, открытого в Северном отделении Сбербанка России № 4903/0469 Икрянникову О.В., как ветерану боевых действий перечисляется ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты>. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с неоднократным наложением ареста на расчетный счет, предназначенный для выплаты ему денежных средств, как ветерану боевых действий. Кроме того, согласно выписке из банка с указанного счета судебным приставом-исполнителем незаконно списывалась не только ежемесячная денежная выплата, но и часть пенсии в размере <данные изъяты>, оставшаяся после удержания с него алиментов. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением ареста на вышеуказанный расчетный счет, с него фактически удерживались в полном объеме пенсия, семьдесят процентов которой списывается в счет уплаты алиментов, а оставшаяся часть в размере тридцати процентов списывается в счет погашения задолженности, что противоречит ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер удержания из заработной платы и иных доходов должника не может превышать семидесяти процентов. О том, что на вышеуказанный расчетный счет наложен арест, он узнал от сотрудников банка 03.07.2014, когда намерен был получить денежные средства, предназначенные в качестве пенсии и денежные выплаты, как ветерану боевых действий. Кроме того, считает, что судебным приставом-исполнителем нарушается очередность удовлетворения требований взыскателя. Несмотря на то, что у него имеется задолженность по исполнительному листу по уплате транспортного налога, в нарушение ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей удовлетворение в третью очередь требований по обязательным платежам в бюджет, судебным приставом при распределении взысканных с него денежных средств, в приоритетном порядке взысканные денежные средства были перечислены взыскателю четвертой очереди.
 
    Икрянников О.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Керченской С.Л., связанные с наложением ареста на расчетный счет №, открытый на его имя, предназначенный для денежной выплаты, как ветерану боевых действий незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытого на имя Икрянникова О.В. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Керченской С.Л. по распределению взысканных денежных средств с Икрянникова О.В., связанных с нарушением очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возвратить незаконно списанные денежные средства с расчетного счета № №, открытого на имя Икрянникова О.В., перечисленные ему в качестве денежной выплаты, как ветерану боевых действий за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и оставшейся части пенсии в размере <данные изъяты>.
 
    Впоследствии Икрянников О.В. увеличил требования в части суммы, подлежащей возврату, просил возвратить ему сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Икрянников О.В. и его представитель Минин В.В., действующий на основании доверенности №, поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского отдела УФССП по Свердловской области Керченская С.Л. представила отзыв, в котором указала, что в отношении Икрянникова О.В. находится два исполнительных производства по взысканию общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>. С помощью системы Межведомственного взаимодействия АИС ФССП России ею был организован розыск счетов должников в региональных кредитных организациях. В результате установлен расчетный счет должника, зарегистрированный в ОАО Уральский банк Сбербанка России, счет: № №. Кредитные организации, предоставляя информацию о наличии зарегистрированных на имя должника расчетных счетов, не предоставляют информацию о характере денежных средств, находящихся на счете. Счет, открытый на имя Икрянникова О.В., является обычным счетом. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обязанность по предоставлению судебному приставу информации об имуществе, в том числе денежных средствах, находящихся на хранении в кредитных организациях, возложена на должника. Однако на момент обращения взыскания на денежные средства, данная информация должником судебному приставу-исполнителю не предоставлена. При обращении взыскания на денежные средства она руководствовалась ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке, она не принимала меры принудительного исполнения по обращению взыскания на доходы, иные выплаты должника. На момент обращения взыскания на денежные средства, информация о характере денежных средств, находящихся на счете, должником не предоставлена. После того, как должник обратился на прием, ему разъяснено, что для решения вопроса об отмене действующих ограничений необходимо предоставить документы, подтверждающие факт перечисления социальных выплат, справку о размере произведенных выплат (с момента возбуждения исполнительного производства), а также выписку по банковскому счету для определения наличия (отсутствия) на расчетном счете денежных средств, поступивших из других источников и не относящихся к социальным выплатам. По мере предоставления должником вышеуказанных документов установлено, что согласно выписке по счету № №, предоставленной банком, в 2014 году на счет кроме пенсионных начислений в размере <данные изъяты>, как участнику боевых действий, на счет ежемесячно поступают иные денежные средства. В устной беседе должник пояснил, что часть из них – это страховое возмещение, часть – денежные средства, поступающие из иных, не относящихся к социальным выплатам источников. Должнику разъяснено, что денежные средства, не относящиеся к выплатам социального характера, подлежат списанию в полном объеме в счет погашения задолженности в соответствии с действующим законодательством. Также ею был осуществлен возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, которые являлись пенсионными, начисленными должнику, как участнику боевых действий. Должник был предупрежден, что, так как на указанный счет регулярно поступают денежные средства, не относящиеся к социальным выплатам, эти денежные средства будут списываться в счет погашения задолженности, а возвращаться будут только пенсионные выплаты. Учитывая вышеизложенное, выписку по счету из банка необходимо будет предоставлять в каждом конкретном случае. Однако, данное условие должником не выполнено, в связи с этим, денежные средства были списаны в полном объеме. По состоянию на сегодняшний день выписка по счету должником не представлена. Очередность распределения взысканных денежных средств не влияет на положение должника по исполнительным производствам, от нее зависит только преимущественное право на получение денежных средств взыскателями. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебном заседании представитель Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пензина Е.В. не признала исковые требования по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 2, 7, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.
 
    Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 3 ст. 81 данного федерального закона, Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства № 46674/12/23/66, возбужденного 07.12.2012., на основании исполнительного листа от 29.11.2012., выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области о взыскании с должника – Икрянникова О.В. в пользу Межрегионального центра подготовки сотрудников служб безопасности «Профессионал», судебным приставом – исполнителем Верхнепышминского отдела УФССП по Свердловской области, ранее вынесенным постановлением был наложен арест на денежные средства должника Икрянникова О.В., находящиеся на счете №, открытого в Северном отделении Сбербанка России № 4903/0469.
 
    Согласно выписке по указанному счету, составленной 11.06.2014, на счет помимо иных денежных сумм поступает пенсия в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со справкой ГУ УПФ Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске Икрянникову О.В. на указанный расчетный счет, как ветерану боевых действий, перечисляется ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 10.04.2014, Икрянникову О.В. возвращены денежные средства, выплаченные как ветерану боевых действий, на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Как следует из материалов исполнительных производств, Икрянников О.В. не извещал судебного пристава-исполнителя о том, что на указанный расчетный счет ему перечисляется денежная выплата ветерану боевых действий.
 
    При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, и в соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении (на основании которого производится, в соответствии с ч. 2 ст. 70 данного закона, перечисление денежных средств), указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
 
    Как следует из ч. 8 ст. 70 вышеуказанного федерального закона, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения требования заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с указанного счета также удовлетворению не подлежит, поскольку на указанный счет поступают не только пенсия и боевые выплаты, но и иные суммы, не относящиеся к социальным, что не отрицалось истцом, а в случае списания социальных выплат, то истец не лишен права обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю для их возврата, представив выписку по счету.
 
    Поскольку суд не признает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, то не подлежат возврату денежные суммы в размере <данные изъяты>, списанные с указанного счета, так как правом на возврат указанных сумм истец не воспользовался.
 
    Икрянниковым О.В. также не представлены доказательства, в чем заключается нарушение его прав в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей очередность распределения удовлетворения требований взыскателей.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 441, ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действия) принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права, либо свободы гражданина не нарушены.
 
        Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области- Керченской С.Л., совершены в пределах своих полномочий, в рамках исполнительных производств, в соответствии с требованиями закона, с целью исполнения требований исполнительных документов, незаконность данных постановлений судом не установлена, какие-либо права и свободы заявителя вышеуказанными постановлениями, не нарушены, заявленные Икрянниковым О.В. требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Икрянникова Олега Вениаминовича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области Керченской Снежане Леонидовне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании незаконно списанных денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.